Página#12 Libre

El 29 de enero venció el plazo para la adhesión y recategorización al Monotributo, como así también para el pago de la cuota correspondiente a enero. Hasta esa fecha se registraron 352.022 accesos que abarcan tanto a los nuevos monotributistas (65.993) como aquellos que se recategorizaron dentro del Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes (286.029).

Entre los nuevos monotributistas hay 7482 contribuyentes que salieron del régimen general (IVA, Ganancias, Autónomos) y pasaron al régimen simplificado y 58.511 que son nuevos inscriptos.

La reforma al régimen de Monotributo establecida por la Ley 26.565 amplía el universo de los contribuyentes que se puedan adherir al mismo, a través de la creación de nuevas categorías y elevando el monto máximo hasta 200.000 pesos para la actividad de servicios y 300.000 para venta de bienes.

Con relación al Plan de Facilidades Impositivas, Previsionales y Aduaneras lanzado por la AFIP en diciembre pasado, se realizaron 72.822 presentaciones que involucran un monto de 4.132 millones de pesos.

"Reto a que uno de esos opinadores de la oposición responda por qué no llaman a un referéndum revocatorio. Es muy fácil, está en la Constitución, comiencen a recoger las firmas", señaló en su programa "Aló presidente".

Chávez insistió en su llamado, al cuestionar las protestas callejeras que se multiplicaron la semana pasada por la salida del aire por segunda vez en tres años del canal Radio Caracas Televisión RCTV.

"Se la pasan diciendo que Chávez no sirve, que está en la lona, que Chávez está ponchado. Sáquenme, pues, ahí tienen el referéndum, es el artículo 72 de la Constitución", dijo sobre la norma que permite llamar a una consulta a la mitad del mandato presidencial.

Chávez recalcó que por la vía de las protestas y la desestabilización del país la oposición "no logrará sacarme por que el pueblo no lo permitirá".

"¿Qué les pasa? ¿No han leído el artículo 72? Llamen a referéndum para sacarme porque por la otra vía no lo van a lograr", reiteró.

La oposición logró en 2004 convocar un referéndum sobre el mandato de Chávez, luego de una traumática recolección de firmas, y la consulta fue ganada por el mandatario con el 60 por ciento de los votos.

La ronda de consultas se iniciará el miércoles y jueves entre el secretario de Industria argentino, Eduardo Bianchi, y el viceministro brasileño de Industria y Desarrollo Iván Ramalho, ocasión en la que se abordará especialmente el intercambio comercial sector por sector.

Se trata de reuniones preparatorias del encuentro que sostendrán el viernes los ministros argentinos de Relaciones Exteriores, Jorge Taiana; de Industria, Débora Giorgi, y de Economía, Amado Boudou, con sus pares de Brasil, el canciller Celso Amorín, el ministro de Desarrollo e Industria, Miguel Jorge y el de Hacienda, Guido Mantega.

Se trata de la primera reunión de la Comisión Ministerial conjunta creada en noviembre pasado por iniciativa de los presidentes de Argentina, Cristina Kirchner y de Brasil, Lula da Silva, con el objetivo de evaluar en forma periódica la relación comercial bilateral.

En 2009 el intercambio comercial con Brasil arrojó un déficit para la Argentina de 543 millones de dólares, según cifras oficiales.

"A los 68 años, la política terminará para mí, seré un verdadero "soixante-huitard" ("un sesenta-y-ochesco", adjetivo para definir a los miembros de la generación de mayo del 68) declaró en el canal de televisión France 5.

"Estaré ahí, diré: listo, ya llegué, haré una gran fiesta", añadió Cohn-Bendit, quien cumplirá 68 años en algo más de tres años, el 4 de abril de 2013.

Daniel Cohn Bendit, una de las figuras de las protestas de mayo de 1968 en Francia, es líder del movimiento Europa-Ecología, que en junio pasado logró un histórico resultado en las europeas en Francia, al empatar con los socialistas, el principal partido de oposición.

Con el sustento de su doble cultura y nacionalidad, francesa y alemana, fue elegido por primera vez como eurodiputado en Alemania en 1994, luego en Francia en 1999 y de nuevo en Alemania en 2004, cuando los ecologistas franceses quedaron por debajo del 8 por ciento.

Cohn Bendit nació en Montauban en abril de 1945 de padres judíos alemanes. A su mayoría de edad tomó la nacionalidad alemana para no hacer el servicio militar en Francia, y se convirtió en "Dany el Rojo", líder de las manifestaciones de 1968, antes de ser expulsado a Alemania y convertirse en militante Verde.

River: Vega; Ferrari, Ferrero, Quiroga, J. M. Díaz; Rojas, Almeyda, Abelairas; Ortega; Villalva, Funes Mori. DT: Leonardo Astrada.

Banfield: Lucchetti; Barraza, Maidana, V. López, Bustamante; Quinteros, Battión, Erviti, J. Rodríguez; Ramírez, S. Fernández. DT: Julio Falcioni.

Estadio: River.

Árbitro: Saúl Laverni.

Hora: 17.

TV: Canal 7.

La ministra de Cultura y Comunicaciones de Haití, Marie-Laurence Jocelyn Lassegue, dijo que los estadounidenses fueron detenidos mientras intentaban el viernes en la noche cruzar a República Dominicana con los niños de entre dos meses hasta 12 y 14 años.

La policía fronteriza "vio un bus con muchos niños. Treinta y tres niños. Cuando le pedimos los documentos por estos menores no tenían ningún tipo de documento", explicó la ministra.

"Ahora están en manos de la justicia. Son nueve personas y son estadounidenses", agregó la funcionaria de Gobierno a los reporteros en Puerto Príncipe.

El sábado el ministro de Asunto Sociales y de Trabajo de Haití, Yves Christallin, había dicho que arrestaron "cinco hombres y cinco mujeres con pasaportes estadounidenses", junto a dos ciudadanos haitianos, que se estaban llevando "31 niños", cifras que este domingo fueron corregidas por la ministra.

Los menores se encuentran ahora en un centro de cuidado, pero la autoridades no precisaron dónde, tampoco quisieron adelantar nada sobre una eventual comparecencia ante la corte de los ciudadanos estadounidenses.

Una de las detenidas del grupo cristiano de Idaho aseguró en medios estadounidenses que se proponían luchar contra el tráfico de niños y que su intención era sólo ayudarlos.

"No tenemos estrictamente nada que ver con el tráfico de niños. Es exactamente contra lo que intentamos luchar", se defendió Laura Silsby, en una entrevista aparecida el domingo en el diario estadounidense Idaho Press-Tribune.

"Vista la situación caótica en la que el gobierno (haitiano) se encuentra en este momento, queríamos hacer simplemente lo que nos parecía justo", añadió.

"Dios nos da fuerza y consuelo", dijo por su parte Carla Thompson, otra de los miembros de la organización religiosa que se llama "New Life Children"s Refuge" (Refugio para la nueva vida de los niños). "Estamos muy bien. Tenemos nuestras biblias con nosotros".

"Esto es un robo, no es una adopción", afirmó el ministro haitiano Christallin el sábado tras precisar que "para abandonar Haití un niño necesita una autorización del Instituto de Bienestar Social, que se ocupa de los casos de adopción".

Los ciudadanos estadounidenses han sido remitidos a la justicia y permanecían detenidos en la dirección central de la policía judicial, en Puerto Príncipe, con dos presuntos cómplices haitianos, dijo a la AFP el director general de la policía, Mario Andresol.

Una investigación fue abierta para determinar en qué circunstancias los nueve estadounidenses se hicieron con los niños, precisó Andresol.

Numerosos niños han sido adoptados desde el sismo que devastó a Haití el 12 de enero pasado, dejando un saldo de 170.000 muertos y más de un millón de personas sin hogar.

Las autoridades estadounidenses exhortaron el miércoles pasado a los futuros padres adoptivos de los niños haitianos a tener paciencia, a la espera de que se pongan en marcha procedimientos "transparentes" para evitar errores y el tráfico de niños.

Por su parte, España informó que había ofrecido a las autoridades haitianas un sistema de identificación genética que permitiría luchar con los traficantes de menores, unos de las grandes amenazas que afronta el país hundido en el caos tras el terremoto del 12 de enero.

"Viendo la forma del manejo de los fondos de los últimos años creo que esto va a pasar a ser una caja extra del gobierno nacional y va a ser manejado discrecionalmente", sostuvo Das Neves.

Asimismo, admitió que las provincias "necesitamos de fondos nacionales" pero lamentó el "método extorsivo" del gobierno nacional. Das Neves señaló en declaraciones radiales que "no pueden acorralarnos y ponernos contra la pared" para que se acepte el proyecto.

"Es un problema de confianza que evidentemente han perdido, el mismo problema de confianza que tienen con gran parte de la población", remarcó.

Por su parte, el chaqueño Jorge Capitanich y el entrerriano Sergio Urribarri confirmaron su aval para que el uso de los fondos sea autorizado en el Congreso y admitieron que ese plan puede generar más obras de infraestructura en sus provincias.

De este modo, Urribarri y Capitanich se sumaron a la lista de mandatarios que ya se pronunciaron a favor de apoyar la iniciativa legislativa y entre los que se encuentran el santafesino Hermes Binner, el cordobés Juan Schiaretti, el correntino Ricardo Colombi y el neuquino Jorge Sapag.

Urribarri dijo que le pidió a los legisladores de Entre Ríos que voten a favor de la creación del Fondo del Bicentenario porque "el destino de esos fondos es pagar los compromisos que tenemos con el mundo y permitiría que se liberen recursos para seguir con la marcha de la economía, para obras y viviendas".

"Creo que va a ser la actitud de una mayoría amplísima de legisladores nacionales que entienden que no hay que poner palos en la rueda" que frenen la marcha del gobierno nacional, acotó.

Capitanich aseguró a radio Diez que estaba "a favor de la constitución del Fondo del Bicentenario" y consideró "muy importante" ese proyecto porque, dijo, permitirá que exista "un sistema de financiamiento directo e indirecto".

"Dará previsibilidad en cuestiones de incertidumbre a largo plazo", remarcó y destacó que brindará un "esquema de financiamiento directo e indirecto" ayudará a disminuir las deudas provinciales y liberará "recursos para obras de infraestructura".

"Hemos acordado entre los tres integrantes, al inicio del proceso cuando vislumbrábamos la posibilidad de que Redrado presentara su renuncia, continuar hasta el final y emitir el dictamen, por la responsabilidad que tenemos como legisladores de respetar las leyes del país", aseguró el diputado en declaraciones a Radio 10.

En ese sentido Marconato puntualizó que "debemos recordar que hay una cautelar de la justicia que dice que el Ejecutivo no puede nombrar un nuevo presidente del Central hasta que el Congreso no es expida".

"En este caso la voz del Congreso está representada por el consejo de esta comisión", agregó.

El número uno del mundo frustró la ambición de Murray de romper la maldición británica y de convertirse en el primer tenista de su país en adueñarse de un grande en 74 años, desde que lo hiciera su compatriota Fred Perry en 1936 en Nueva York.

Federer se llevó con comodidad los dos primeros sets y debió esforzarse en el tercero, definido en un emotivo y largo tie break en el tercer match point, cuando un revés a la red de Murray cerró el pleito en 2:41 horas de juego.

Así, el máximo favorito Federer volvió a levantar el trofeo en Melbourne Park, tal como lo había hecho en 2004, 2006 y 2007, y prolongó su leyenda como uno de los más grandes tenistas de todos los tiempos.

"No lo puedo creer. Jugué el mejor tenis de mi vida en las dos últimas dos semanas. Esto es un momento especial. Este público logra que dé lo mejor de mí", señaló el suizo de 28 años.

Además, Federer volvió a vencer en una final de Grand Slam a Murray, tras el US Open 2008, en el mismo escenario donde un año antes el suizo había caído en la final de Australia ante el español Rafael Nadal.

"Eres demasiado bueno como jugador para no ganar un Grand Slam, no te preocupes por eso", consoló el campeón a Murray en la ceremonia de premiación.

En la noche de domingo de Melbourne, y con un clima fresco que con lo justo dio tiempo para volver a abrir el techo retráctil del estadio cerrado poco antes por la lluvia, Federer arrancó como si fuera a aplastar a un Murray que parecía ausente.

El suizo quebró para 2-0 ante un rival cauto, que no atacaba. Sin embargo, el escocés se despertó enseguida y se desquitó con un par de passing shots, con el suizo en la red, que recordaron el talento que poseía el aspirante a su primer Grand Slam, uno de los pocos con los que Federer tiene un récord desfavorable, ahora de 6-5.

El británico dispuso de tres puntos de quiebre en el séptimo game, pero le faltó agresividad para concretarlo. Entonces Federer se recompuso y atacó en los momentos precisos para romper para 5-3 y luego alzarse con el primer parcial en 43 minutos.

Murray había pagado un alto precio por no arriesgar en algunos puntos y siguió sin cambiar de estrategia. Y el suizo reforzó su dominio en el segundo set, obligando al británico al error o sacando a relucir su manual de winners (metió 46 tiros ganadores).

Con inteligencia, Federer quebró en cero para 2-1 y después se confió en las virtudes de su saque. Desperdició cuatro oportunidades de quiebre en el séptimo game y tuvo que esperar un poco más, para subir a la red y sentenciar la segunda manga por 6-4 en 46 minutos.

Daba la impresión de que lo único que podría salvar al escocés era una sucesión de errores en cadena del suizo. En el arranque del tercer set, con su saque, Murray se puso arriba por primera vez en el partido, en un momento de baja de Federer.

En el sexto juego, el suizo extrañamente se equivocó en la red, y el británico, con una derecha cruzada, quebró por primera vez, para 4-2. El público se entusiasmó ante la perspectiva de llegar a un cuarto set, pero Federer le echó un balde de agua fría pronto: levantó su nivel y rompió en el noveno game para forzar el tie break.

La definición llegó tras varios puntos memorables. Murray tuvo cinco puntos para set, pero no aprovechó ninguno. Federer, más ducho en en estas lides, se equivocó dos veces pero sacó provecho de su tercer match point. Levantó sus brazos al cielo, se tomó brevemente la cabeza y miró hacia el palco donde estaba su familia. Y sonrió.

A la hora de la premiación, Murray pidió perdón a los británicos por no haberles cumplido el deseo, y derramó un par de lágrimas. Federer, presentado como el "maestro de los Grand Slams", recordó que un año atrás el que había llorado era él.

El martes es el día D. Julio Cobos y Alfonso Prat Gay definirán ese día si la Comisión Bicameral debe o no emitir su consejo no vinculante a la Presidenta sobre el alejamiento de Martín Redrado del Banco Central. La ampulosa renuncia del economista activó los dilemas de la oposición que todavía no definió cómo diferenciarse a la vez de Redrado y del Gobierno. El oficialista Gustavo Marconato ya presentó su dictamen y se descuenta que pedirá que los dos opositores se expidan. Mientras tanto, el vicepresidente y el titular de la Comisión de Finanzas siguen trabajando sobre sus dictámenes como si la renuncia de Redrado al Banco Central no hubiese existido. La oposición se debate entre quienes creen que la comisión debe pronunciarse y quienes sostienen que ya quedó abstracto el planteo con la renuncia de Martín Redrado. La decisión final está en manos de Cobos y Prat Gay, que vienen recibiendo presiones cruzadas de los radicales y de la Coalición Cívica. Desde la UCR, insistieron en que ya no es necesario un pronunciamiento del Congreso, un planteo al que los cobistas no adhirieron hasta ahora. La líder de la Coalición Cívica-ARI, Elisa Carrió, consideró que sí tiene que haber un pronunciamiento, lo que condiciona a Prat Gay si decidiera plantear lo contrario. La disputa con vistas al 2011 alimenta las especulaciones de Carrió para incomodar aún más al vicepresidente.

Tras la renuncia de Redrado en prime time televisivo del viernes, el Gobierno confirmó que le rechazará la renuncia y que espera el consejo no vinculante de la Comisión Bicameral para poder completar el trámite y removerlo de su cargo. “Hay un compromiso de que el martes estará el consejo y no se puede obviar”, ratificó el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández.

Ante esto, los distintos espacios de la oposición salieron con discursos encontrados sobre lo que debería ocurrir en el Congreso. Para Carrió, “igualmente se tiene que reunir la Bicameral para que se pueda dar cuenta del atropello” del gobierno nacional. La titular de la CC fue muy elogiosa con el discurso de Redrado, que mostró una profusión de términos como “republicano”, “instituciones” y “avasallar”, muy en sintonía con el discurso cívico.

En cambio, el presidente del Comité Nacional de la UCR, Ernesto Sanz, estimó que “ya no tiene sentido” que se pronuncie la Bicameral, pero que podría preparar “un informe”. Y consideró que la decisión del Gobierno de no aceptarle la renuncia a Redrado era “una chiquilinada” y que intentaba demostrar “una autoridad inexistente”. En la misma dirección, opinó ayer el diputado Ricardo Alfonsín. “La especulación sobre este tema ha llevado a asumir posiciones absurdas como pretender que se expida una comisión sobre algo que ya está resuelto”, sostuvo el dirigente radical y estimó que, en lugar de continuar con el proceso a Redrado, “el Parlamento en su conjunto ahora debe asumir su rol de contralor investigando las tardías acusaciones cruzadas entre Redrado y el Poder Ejecutivo”.

El renunciante presidente del Central había amenazado con difundir una lista de “amigos del poder” que habrían especulado con la compra millonaria de dólares. El Gobierno lo denunció judicialmente por incumplimiento de los deberes de funcionario público. Rápidamente, por consejo de sus abogados, el ex Golden Boy dijo que nunca había dicho eso. Sin embargo, la causa sigue abierta.

El jefe de Gobierno, Mauricio Macri, reclamó “que le acepten la renuncia y se pongan a trabajar para la gente”. “Terminemos con este culebrón del verano”, insistió. Sin embargo, el PRO no tiene ni voz ni voto en la Bicameral, por lo que deberá contentarse con el rol de espectador.

Cobos, entre dos espadas

Los planteos de los radicales no son equiparables con la estrategia de Cobos, con el que no hablaron antes de salir a opinar que la Bicameral no se tiene que expedir. El vicepresidente se mantuvo en silencio y sigue analizando qué hará el martes. La decisión no es fácil: si intenta evitar un pronunciamiento, seguramente volverá a recibir críticas como las de Felipe Solá, que dijo que “Cobos se achica frente a Cristina”. Si vota en contra de la remoción, son una fija las críticas del oficialismo, que lo acusa de destituyente. Y si vota a favor, Carrió intenta que su delfín en la Capital vote en contra para diferenciarse y dejarlo pegado al Gobierno.

Cobos estuvo ayer reunido con la diputada Laura Montero y con Jorge Albarracín, que fue su secretario de Legal y Técnica cuando fue gobernador en Mendoza. Con ellos, sigue preparando su dictamen. Según señalaron en su entorno, el martes el vicepresidente discutirá con los otros dos miembros si es necesario que la Bicameral emita su consejo no vinculante a la Presidenta, tras la renuncia –aunque rechazada– de Redrado. “Si hay consenso en expedirse, lo emitirán. Si no hay consenso, no lo harán”, señalan cerca de Cobos sobre la comisión, en la que nadie es aliado de nadie. Y, por lo tanto, se dificulta cualquier conversación previa.

Lilito en suspenso

En el discurso público de la CC, se sostiene que no existe ninguna presión sobre su diputado y presidente de la Comisión de Finanzas. El propio Prat Gay lo planteó en esos términos: “La posición de mi partido es que quienes integramos las comisiones evaluadoras tenemos libertad de conciencia. Voy a discutir con Carrió los términos del informe, pero la decisión es personal”. El mismo planteo hizo en su momento Lilita, por ejemplo, sobre los dos legisladores porteños de la Sala Juzgadora que finalmente votaron por destituir a Aníbal Ibarra.

En privado, las cosas cambian: tanto Carrió, como Patricia Bullrich y Adrián Pérez mantuvieron conversaciones con Prat Gay en las que le aclararon que su deber como diputado de la oposición es pronunciarse contra el procedimiento que inició el Gobierno y, por lo tanto, votar en contra de la remoción de Redrado. Le insistieron en que él está allí representando a toda la oposición “y a los que votaron contra el Gobierno el 28 de junio” de 2009 y que no hay lugar para planteos personales.

Prat Gay, en principio, acuerda en rechazar el DNU con el que el gobierno nacional despidió a Redrado, pero siempre fue muy crítico de su gestión en el Central. De hecho, en la visita del ex Golden Boy al Congreso, fue el que más preguntas duras le hizo. Este es el punto de discusión con el resto de los dirigentes de la CC. “Un diputado nacional tiene siempre responsabilidades colectivas. Nadie puede hacer lo que se le canta”, señalan los lilitos. Hoy habrá una reunión del bloque de Diputados, donde se discutirá el tema. Es muy probable que se imponga el planteo de Carrió de seguir adelante con el dictamen.

En el entorno de Prat Gay, en tanto, sostienen que él va a esperar el martes para reunirse con Cobos y Marconato y para definir qué hacen. El viernes por la noche, Redrado les envió a los tres su carta de renuncia.

“Legalmente, no está claro si tiene que emitir dictamen o no”, estiman.

De todas formas, el ex titular del Central sigue analizando los documentos para ver cuál será su posición, que seguramente conversará con Carrió a comienzos de esta semana. “La decisión es personal de Alfonso. Lilita sabe que en este tema él es el que más sabe para opinar. Solamente él sabe si las cosas se hicieron bien o no”, indican cerca del diputado, que –si deciden seguir adelante– incluso podría tomarse algunos días más para entregar su decisión. Con la tranquilidad que lo caracteriza.

Redrado renunció antes de que se pronuncie la Bicameral cuya convocatoria él mismo había reclamado para garantizar la “institucionalidad”. El economista ya fue. La disputa está planteada hacia el 2011: Carrió juega a diferenciarse tanto –o más– de Cobos como del Gobierno, el vicepresidente pretende no quedar expuesto solo en una movida que avale al Gobierno que integra pero al que sueña con suceder.

Por segundo día consecutivo, el Gobierno insistió ayer con que a pesar de la renuncia de Martín Redrado la Comisión Bicameral del Congreso que está tratando su remoción deberá expedirse igual. “No se puede aceptar la renuncia porque está convocada la Bicameral. Hay un compromiso de que el martes estará el consejo y no se lo puede obviar”, afirmó el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández. El funcionario dijo que la comisión que preside Julio Cobos y completan los diputados Gustavo Marconato y Alfonso Prat Gay deberá emitir su dictamen no vinculante –que pueden ser uno, dos o tres distintos– para contestar si Redrado incurrió en las figuras de mala conducta o incumplimiento de los deberes de funcionario público. También el jefe del bloque oficialista en Diputados, Agustín Rossi, exhortó a que la Bicameral difunda sus dictámenes. “La Presidenta no separó a Redrado por un motivo equis. Le está pidiendo un consejo al Congreso para separarlo por incumplimiento de los deberes de funcionario público. Y el incumplimiento no desaparece con la renuncia de Redrado. Eso significa que la Bicameral tiene que difundir los consejos que seguramente ya tienen preparados”, aseguró Rossi en diálogo con Página/12.

Aparte de insistir con que la Bicameral debe pronunciarse, en el Ejecutivo ya están preparándose para lo que pueda pasar el martes. Según lo que pudo averiguar este diario, en el máximo nivel del Gobierno descuentan que la Bicameral difundirá finalmente sus dictámenes. Como Marconato ya entregó su presentación –lo hizo el jueves, cuando Redrado aún no había concluido su testimonio ante la comisión–, la expectativa está puesta en lo que puedan llegar a opinar Prat Gay, el economista estrella de la Coalición Cívica, y el propio Cobos (ver aparte).

Más allá de si Prat Gay y Cobos terminan presentando un consejo común o si eligen diferenciarse en algún punto, lo cierto es que la Casa Rosada espera que ambos presenten un mosaico de argumentos algo ambiguos. “Van a sacar un dictamen confuso, no algo contundente”, vaticinó anoche ante Página/12 un ministro que en los últimos treinta días siguió muy de cerca el affaire Redrado. “Van a decir que en parte está bien y en parte está mal”, arriesgó el funcionario. Se refería a la remoción del ex Golden Boy dispuesto por la Presidenta. En el Ejecutivo creen que la mayor prevención de Cobos y Prat Gay será hacer lo imposible para evitar que se los pueda asociar excesivamente con el oficialismo.

En el Gobierno también hay consenso al analizar los últimos movimientos del ex Golden Boy. Todos los funcionarios consultados coincidieron en que cometió errores, que sus marchas y contramarchas le terminaron arrebatando la protección de los bloques opositores. “Ha quedado como un cachivache”, evaluó el ministro que anoche dialogó con Página/12. “Hace un mes, cuando tenía que presentar la renuncia ante la Presidenta, no lo hizo. Prefirió armar este sainete involucrando a la Justicia”, lo criticó ayer el ministro de Economía, Amado Boudou (ver página 5). Las últimas acciones de Redrado incluso fueron motivo de ironías entre los miembros del bloque oficialista en Diputados. Sarcasmo y cierta indignación surgían espontáneamente al hacer un balance de los últimos treinta días en la vida de Redrado.

“Primero –enumeró ante este diario un activo miembro de la bancada K– no cumplió con el Fondo del Bicentenario. Después se negó a renunciar. Luego resistió la remoción y fue a la Justicia. Cuando lo repusieron, estaba contento. Cuando no le confirmaron el fallo de primera instancia, intentó ingresar un domingo a la tarde a su oficina del Banco Central. Después dijo que iba a denunciar a los amigos del poder que compraron dólares. Luego se desdijo, declaró que no había dicho eso. Entonces pidió que se reúna la Comisión Bicameral. Después dijo que no iba a ir a declarar. Cuando entró finalmente a declarar, dijo que no iba a presentar la renuncia después de dar su testimonio ante la Bicameral. Renunció después de declarar.”

Otra muestra de la sorna con que tomaron los últimos movimientos de Redrado en el bloque K la aportó el diputado Carlos Kunkel. Atribuyó la conferencia de prensa de Redrado en el Hotel Marriott Plaza a “su espíritu payasesco”. Luego analizó la renuncia del ex Golden Boy como una señal “positiva”, que demostraba el fracaso de “la ofensiva desestabilizadora generada por (el CEO del Grupo Clarín) Héctor Magnetto, y canalizada a través del vicepresidente”. “A partir de ese fracaso hay un nuevo fortalecimiento de la democracia. Lo lamentable es que estos cuarenta días de payasada provocaron algunas confusiones en el sistema financiero”, dijo Kunkel.

Endeudarse, desendeudarse

Redrado también recibió duras críticas por el contenido de sus declaraciones en la rueda de prensa del Hotel Marriott. El ex Golden Boy había realizado allí un balance de su actuación al frente del Banco Central. “Se atribuye logros propios que no son suyos, sino del Gobierno”, cargó Fernández. “(En una reunión) dijo que íbamos a tener una balanza comercial de 6 mil millones de dólares y que no sabía cómo se iban a pagar las deudas de 2010, cuando la realidad fue que eran 17.100 millones. En el Gobierno tenemos elementos para exhibir y ahora resulta que en una conferencia de prensa (Redrado) denuesta al Gobierno y se adjudica todos los beneficios que ha tenido el país y que no son de su autoría”, le reprochó el jefe de Gabinete.

En el análisis del Gobierno también hubo espacio para hacer un repaso de las últimas negociaciones y renegociaciones de deuda. En el Ministerio de Justicia y la Procuración General del Tesoro habrían comprobado con cierta indignación que durante el famoso megacanje lanzado por Domingo Cavallo durante la presidencia de Fernando de la Rúa –que consistió en la emisión masiva de títulos públicos con un nivel de endeudamiento muy grande y con altas tasas de interés– se habría ordenado la emisión de los títulos por decreto, con el dictamen de los ministerios de Economía y la Secretaría Legal y Técnica, pero sin el acompañamiento del expediente que –según el procedimiento– debía ingresar obligatoriamente a la Procuración General del Tesoro.

En el Ejecutivo preparan ese antecedente para usar como argumento en caso de que sea necesario debatir con el bloque de la UCR en el Congreso. “Esto es una parábola de la Argentina. Para endeudarse en un nivel tan extremo, que es un hecho negativo porque implica una subordinación política, no había expediente y para desendeudar al país y pagar la deuda contraída por ellos nos requieren un formalismo extremo. Basta ver el nivel de exigencia formal que tienen ahora los radicales, y cuando ellos fueron Gobierno y endeudaban alegremente el país sin ningún tipo de exigencia formal”, se quejó ante Página/12 uno de los miembros del Gabinete. Como se ve, en el Gobierno velan armas para las próximas batallas legislativas.

Osvaldo Guglielmino debió renunciar a la Procuración del Tesoro. Era insostenible su continuidad, contra el malhumor de la Casa Rosada por su desempeño. Los cuestionamientos son abundantes: van de la negligente defensa de los intereses del Estado hasta las sospechas de empatía con magistrados del fuero Contencioso Administrativo. En Olivos y zonas de influencia se murmura que Guglielmino, que supo ser juez de ese fuero, pecó de blando con sus ex colegas. Concesivo, cuanto menos. Es difícil probar ese cargo y diferenciar las redes de relaciones y el trato cordial (que son deberes y hasta recursos, si se los maneja bien) de la aquiescencia o la pasividad. Es, ay, simple encontrar falencias en su trajín tribunalicio.

Guglielmino paga, pues, el precio de su ineficacia. No caen justos por pecadores pero, seguramente, el hombre dista mucho de ser el único culpable de la derrota del Gobierno. Mediaron más errores propios, cometidos por otros protagonistas, hasta ahora indemnes: la elección de la vía del mero decreto en la destitución de Redrado, la ignorancia o subestimación de su resistencia, la mala lectura de la correlación de fuerzas, la pobreza comunicacional.

Hablar de grave crisis del kirchnerismo es una demasía cuando se desplazó a quien no ocupa un cargo políticamente estratégico. El cronista desafía a sus lectores a que evoquen a los tres últimos procuradores del Tesoro o a cinco alternados. Difícil, es una función de bajo perfil, de alta responsabilidad pero de relativo peso político. Además, el sustituto, Joaquín “Chango” Da Rocha, tiene mejores pergaminos de trayectoria y de gestor que el procurador saliente. Volvamos a él.

- - -

El arte de litigar: Litigar es un arte complejo, por muchos motivos. Un juicio es una competencia (muchas veces de suma cero) ante un adversario dispuesto a explotar cualquier distracción o torpeza. Y los Tribunales, a menudo, distan de la ecuanimidad que les atribuye la leyenda y les exige la Constitución.

Un pleito es como un difícil partido de fútbol, con un agregado: con lamentable asiduidad una de las partes juega de visitante. Un profano en un fuero VIP se parece a un equipo extranjero que entra a la Bombonera a disputar la Copa Libertadores: todo el contexto le es adverso, lo que puede incluir al referí localista. Los tribunales contenciosos administrativos son, como regla, una Bombonera judicial.

- - -

Boquita en la Bombonera: Es consabido que el menemismo armó a su imagen y necesidad los Tribunales Federales. Hugo Anzorreguy y Carlos Corach, abogados de fuste ambos, tejieron una malla de poder autónomo e impunidad que, en buena medida, subsiste hoy. Es menos conocido, pero igualmente real, que Rodolfo Barra, siendo ministro de Justicia de Carlos Menem, hiló una red semejante en el fuero Contencioso Administrativo. Era una jugada estratégica, un bastión para proteger al gobierno que desguazó el patrimonio estatal y a las empresas que medraron con las privatizaciones.

Grandes estudios colonizaron esos tribunales, sumisos a sus intereses y, también, a la eminencia económica y académica de algunos de sus titulares. Dos de ellos asesoran a Martín Redrado. El Golden Boy les agradeció que lo defendieron con el corazón. Esos corazones, aclara el cronista, sólo se entibian cuando la billetera que los cubre está bien provista.

Los Cassagne o los Badeni, si se permite seguir con la imagen futbolera, tienen la casaca de Boca en el fuero amañado a su medida.

Las tres magistradas que actuaron en las causas ligadas al Fondo y a Redrado (María José Sarmiento en primera instancia, y las camaristas Clara Do Pico y Marta Herrera) se foguearon en ese caldero en los ’90.

El sesgo antiestatal y la afinidad con los habitués de sus mesas de entradas son un déficit institucional que espera reparación. Como tal, son un alerta para el sistema político, en especial para el Gobierno. Para el abogado que trajina sus baldosas, deben ser una referencia costumbrista a precaver y a superar, aun en debilidad relativa. Tener reflejos veloces, anticipar maniobras hostiles, no abrir flancos. Nada de eso hizo la Procuración.

- - -

Saber jugar: La jueza Sarmiento obró contra derecho al no dejar una guardia en su despacho, un viernes de feria. Fue parcial, en un trámite que había acelerado al servicio de la parte actora. Pero los representantes del Estado podían (debían) haberse cubierto pidiendo por escrito habilitación de días y horas (como hicieron los patrocinantes de Redrado). Ese recaudo básico hubiera achicado el margen de discrecionalidad de Su Señoría.

El escrito itinerante, llevado al domicilio de Sarmiento y luego entregado al camarista Carlos Grecco, constituyó otro desacierto. Para cubrirse del eventual vencimiento de término, a la representación del Estado le bastaba presentar la apelación en las dos primeras horas de atención del lunes, un rito cotidiano entre los abogados.

La confusa maniobra opcional aceleró la excusación de Grecco, que tenía publicaciones doctrinarias favorables a la postura general del Ejecutivo. Hay funcionarios y legisladores kirchneristas que malician que Grecco no tuvo un gesto de decoro sino que capitalizó el blooper para sobreactuar y borrarse. Sea cual fuerE su móvil, le dejaron la pelota picando.

Un lector de este diario, Pedro Carlos Baumann, explica cuáles son los desafíos de un abogado que litiga por el Estado. El mismo lo hizo muchos años y distingue entre el letrado burocrático y el que “tiene pasillo”. “Este conoce todos los vericuetos legales y está dotado de reflejos para afrontar circunstancias procesales límites. Sabe cuáles son las modalidades no sólo de cada Juzgado sino de cada Secretaría.” El letrado burocrático tiene poco recorrido en Tribunales “carece de la aptitud técnica para un caso de tanto dinamismo, de rapidez en los reflejos, alta complejidad, de cortísimos plazos”.

De visitante, con la cancha inclinada... te dormiste, fuiste.

- - -

Goles son amores: El apego a las formas institucionales es bandera de la oposición y su cohorte mediática pero, en el fragor del juego, sus tribunas celebran los goles hechos con la mano. Sin ir más lejos, las magistradas mencionadas, en especial Sarmiento, incurrieron en fallas y arbitrariedades. Resultadistas al mango, los que coinciden con el fondo de sus sentencias las elogian sin medida ni razón.

Sarmiento favoreció indebidamente cuando menos dos veces a Boca... perdón a los accionantes. Una, ya se dijo, fue discriminar al Estado demandado habilitando días y horas sólo para su contraparte.

La otra fue “sumarizar” el amparo. Es una conversión muy inusual, contraria a la celeridad del recurso. Su decisión ralentó el procedimiento, abriendo cancha a chicanas dilatorias lícitas, como la recusación sin causa. La magistrada se hizo socia de la táctica de una de las partes: hacer tiempo. Algo que jamás debe tolerar (menos fomentar) una jueza.

Las camaristas fundaron muy pobremente sus sentencias. Sus “considerandos” sobre la cautelar solicitada por Redrado tienen una redacción confusa. Y su definición sobre la “necesidad y urgencia” que habilita los homónimos decretos presidenciales es pésima y anacrónica. Sus Señorías parecen suponer que esos extremos sólo confluyen en situaciones como los terremotos de Haití o Nueva Orleáns e ignoran, charramente, la velocidad imparable de las crisis económico-financieras. Supeditar la necesidad y urgencia a catástrofes es una visión arcaica en plena globalización, cuando los flujos de dinero circulan más rápido que las personas o las mercaderías y las Bolsas del mundo funcionan on line las 24 horas del día. El mercado cambia el escenario “n” veces por día, sus Señorías pretenden que el Estado responda a sus estímulos (depredadores con frecuencia) con mecanismos y tiempos del siglo XIX.

- - -

Forum shopping: Otra burla establecida a las instituciones que formó parte del entuerto es el Forum shopping. Se apodan así las artimañas (permitidas por la organización de los tribunales) que permiten elegir un juzgado a gusto del litigante, es decir saltear o truchar los sorteos.

Un relevante juez de instancias superiores, preservando sus datos, reconoce el flagelo y da cuenta de su dimensión. “En el juicio de Telecom, un fuero le da la razón al Gobierno y otro a la empresa. O sea que cuando se discute la competencia (algo en apariencia formal) en verdad se está dirimiendo quién va a ganar.”

Los fueros federales son asolados por el Forum shopping. La propia cobertura periodística proderecha se solazaba anunciando que Sarmiento y las camaristas fallarían a favor de la oposición (sin sincerarlo con esas palabras, claro). Y avisaban: si el expediente pasa a la Cámara tal día, triunfa el avasallamiento. Si demora una semanita más, florece la República. Un mensaje maniqueo, amén de un tanto obsceno, máxime si hubo jueces que dilataron adrede el procedimiento.

Abundan los magistrados decentes (como el confidente mencionado en este mismo párrafo) que reconocen la falla y abominan de ella. Son menos los que lo hacen en público. Lo corporativo tira más que una yunta de bueyes.

- - -

Si te hace falta un Consejo: Retomemos: las rémoras y limitaciones de los Tribunales integran el inventario. Un gobierno activo y eficiente debe tomar nota y anticiparlos al actuar. Meterse en ese andurrial fue falla del procurador, también de quienes tomaron la decisión política. El Contencioso administrativo sigue siendo un bunker del poder económico porque está en su matriz y porque poco se hizo en años sucesivos para alterar su esencia.

El Consejo de la Magistratura es, desde su desdichado parto constitucional, una quinta rueda del carro. La reforma del kirchnerismo no lo mejoró, por decirlo con un eufemismo piadoso. AUn sin ser ave de mal agüero, cuesta imaginar que un cambio impuesto por el “Grupo A”, sin innovación ni profundidad, rompa la inercia de fracasos.

La renovación generacional es imprescindible para ir aligerando la composición geológica de un estamento estatal vetusto, construido bajo el paradigma noventista en el que sobreviven incrustaciones dictatoriales. Ahí finca una responsabilidad del poder político y de su modo centralizado de toma de decisiones que genera embotellamientos por doquier. Los nombramientos insumen tiempos vaticanos. Hay muchas designaciones pendientes, por pujas políticas eventualmente entendibles. Pero la prolongación de las vacancias causa daños irreparables, mientras solidifica a las capas geológicas ya instaladas.

- - -

Corte sana: Ricardo Lorenzetti descansó sólo quince días del mes de “feria de verano”, está en su despacho desde el lunes pasado. El Palacio sólo es transitado por albañiles, pintores y electricistas. El presidente de la Corte Suprema se prepara para un año arduo.

Desde diciembre, la realidad política fue en plano inclinado al Foro. Varios de los Supremos recelan de la tendencia a judicializar la política. Eugenio Raúl Za-ffaroni lo puntualizó en un reciente reportaje publicado en Página/12. Lorenzetti discurre de modo similar, ante sus pares y ante oídos amigables. Su discurso emana sensatez y sentido sistémico. Resumamos los ejes centrales. Es fundamental que la Corte preserve la gobernabilidad. El Poder Judicial es contramayoritario (sus integrantes no dependen de elección popular) por lo tanto es indeseable que gobierne. Le compete, sí, fijar límites pero jamás gobernar. La línea divisoria entre esos dos cometidos no siempre es nítida pero la diferencia conceptual existe. Esos predicados configuran un credo razonable, que difiere del imaginario de un buen conjunto de opositores y de los grandes medios.

Un allegado cercano resalta que Lorenzetti le explicó ese breviario a la multitud de senadores opositores que colmaron su despacho, en un encuentro inédito por el número de asistentes. Era imposible hablar a fondo, fue puramente protocolar, se les dijo a los legisladores que deberían dirimir sus cuitas en los otros poderes del Estado. En voz más baja, el confidente asume que a Lorenzetti “lo operaron”: el radical Gerardo Morales le pidió la reunión y la divulgó antes de que se estipularan sus condiciones. Es un ejemplo más de los usos a que estará expuesta la cabeza del Poder Judicial.

Las presiones de grandes empresarios, incluyendo multimediáticos, son otro dato cotidiano. A varios cortesanos les preocupa porque a menudo sus reclamos suenan imprudentes, chocantes a la gobernabilidad.

La Corte tiene entre manos un caso vinculado con esos problemas. Se trata del iniciado por la provincia de San Luis contra el uso de reservas para pagar la deuda pública. En confianza, ciertos supremos rezongan: “tienen diputados y senadores, tendrían que ir al Congreso”. Pero el amparo está radicado, el tribunal se declaró competente, le imprimió un trámite hiperveloz. En su primer acuerdo de pasado mañana empezará a tratarlo. Será una buena ocasión para, en los hechos, poner coto al frenesí litigante de gobernadores, senadores y diputados. O de darles un aliciente para reincidir. Habrá que ver.

Por si el lector no lo sabía, uno de los principales abogados conchabados por la provincia de San Luis es Rodolfo Barra.

mwainfeld@pagina12.com.ar

Martín Redrado dejó la presidencia del Banco Central, tras una gestión de seis años, satisfecho y orgulloso de haber superado “la más importante crisis financiera internacional de las últimas décadas, brindando estabilidad monetaria, financiera y predictibilidad cambiaria a todos los argentinos”, según plantea textualmente su carta de renuncia. Pero también dejó un sistema financiero con el más bajo índice de préstamos como proporción del producto interno bruto (12 por ciento) de América latina; un crédito concentrado en los préstamos personales y el financiamiento de tarjetas a tasas del 30 al 40 por ciento anual; baja participación en el sistema de los créditos para producción, y escasa o marginal presencia de la pequeña y mediana industria entre los beneficiarios de crédito, por las restricciones de acceso dictadas desde el propio Banco Central. Sobre estos aspectos, a los que Redrado no les prestó importancia porque no los consideraba parte de sus obligaciones, centrará su acción el Directorio del Banco Central en lo inmediato, para que el sistema recupere un rol dinámico emparentado con la producción.

En muchos sentidos, el sistema financiero argentino se convirtió en una estructura usuraria (tasas que triplican o cuadruplican a la inflación), inaccesible para el pequeño capital productivo y que, en vez de funcionar como un nexo entre el ahorro y la inversión, se convirtió en un tapón: ni en momentos de elevada liquidez (muchos depósitos) como el actual, el sistema bancario buscó alentar el financiamiento de emprendimientos productivos.

En esta mirada coinciden las autoridades del Banco Central que, ahora con Miguel Pesce a la cabeza, encaran la gestión en el pos-redradismo. Una de las primeras acciones que realizó la nueva conducción fue retomar las facultades del Directorio, antes delegadas en el presidente de la entidad. “Ahora, los informes vuelven a ser del Banco Central, y las medidas que se tomen serán del Banco Central, no de un funcionario, como venía siendo”, sentenció un integrante clave del staff de la autoridad monetaria.

Tal como encara la nueva gestión el cuerpo de dirección del Banco, el escenario inmediato que avizoran es el de recuperación de la calma. “Pese al desorden de las últimas semanas, hubo señales favorables en las últimas licitaciones de letras y notas, con alta concurrencia de bancos privados y tasas de corte moderadas”, describe un funcionario de la institución. “El 2009 había terminado con una liquidez elevada y depósitos creciendo; esperemos que ahora se vuelva al dinamismo del cuarto trimestre, que se interrumpió y no sólo por las vacaciones, por supuesto”, señala irónica la misma fuente.

Más estrictamente desde un punto de vista de política monetaria, el principal cambio que se verificará es la búsqueda de mecanismos para alentar los préstamos al sector productivo. “El principal problema a encarar es resolver ciertos cuellos de botella que hay en la capacidad instalada de algunas industrias, fundamentalmente en la pequeña y mediana empresa. Habrá que hacer un esfuerzo para facilitar las inversiones, muchas estaban frenadas por la falta de acceso al crédito”, mencionó una autoridad del Banco, señalando uno de los temas que fueron eje de discusión en la última reunión del Directorio. “Vamos a trabajar sobre la oferta, porque estos problemas se resuelven con inversión y empleo. Es una forma de actuar contra los que consideran que los problemas de inflación están provocados por la demanda interna, un razonamiento que lleva directamente a las recetas de ajuste recesivo para encontrar el equilibrio”, expresó. Una forma de aludir, casi sin subterfugios, al pensamiento y militancia de Redrado.

Las autoridades del Banco Central no imaginan medidas espectaculares ni grandes anuncios. Pero trabajan en un par de herramientas “imaginativas” para acelerar un proceso que debería llevar a una “democratización” del crédito. “Hay que agotar esta crema del negocio bancario, que es el préstamo prendario o hipotecario o el financiamiento por vía de la tarjeta, al 30 por ciento de interés o más. Hay que encontrar mecanismos para que los bancos se vuelquen hacia la actividad productiva. La mayoría no quiere hacerlo porque consideran que es mucho riesgo, prefieren los préstamos atomizados. Pero si encontramos el modo de que diez o doce bancos se junten y financien en conjunto un determinado proyecto, tendríamos una forma de mitigar el riesgo”, reflexiona un directivo clave del banco. “Ya hay un par de ejemplos, en Río Negro y en provincia de Buenos Aires, y por montos de cientos de millones de pesos”, agrega.

El diagnóstico del “nuevo” Directorio –sin Redrado y con las facultades recuperadas– es que hay necesidad de créditos en el sistema productivo y mucha disponibilidad de fondos (“liquidez”) en los bancos. Aseguran que ya se adoptaron medidas que fueron despejando algunas trabas que existían. Prometen seguir trabajando en ese mismo sentido. Los bancos tienen plata pero, hasta ahora, prefieren prestársela a corto plazo al Banco Central al 14 por ciento antes que salir a buscar clientes privados que paguen el 20. “Ni a las provincias les están prestando”, asegura otra fuente oficial.

Pero el Banco Central, por sí solo, no puede bajar las tasas. “En este sector la teoría funciona: la única forma de bajar la tasa de ganancia es la competencia”, plantea el funcionario declaradamente heterodoxo. Y la competencia aparecerá, cuando los que necesiten crédito tengan la posibilidad de demandarlo. “Cuando la demanda empiece a funcionar, habrá cola de pedidos”, auguran.

Competencia que hasta ahora, de la mano de Redrado, no existía. Quizá, porque estaba demasiado concentrado en custodiar las reservas y el valor de la moneda.

El ministro de Economía, Amado Boudou, ratificó la postura del Gobierno de que no corresponde aceptarle la renuncia a Martín Redrado al Banco Central y, en vez de ello, esperar que la Comisión Bicameral se pronuncie sobre si hubo mal de-sempeño en la función pública. “Esto es lo que intenta eludir Redrado”, afirmó el jefe del Palacio de Hacienda, quien no tiene dudas de que quedará finalmente demostrado su “mal desempeño e incumplimiento de sus deberes” como presidente del Banco Central.

Boudou ya había condenado la actitud de Redrado en una columna con su firma publicada ayer en el diario La Nación, con conceptos que ayer reiteró en entrevistas radiales. “No hay riesgos para la economía” por la salida de Redrado de su cargo, ni hay “ninguna causa objetiva para que cambie el comportamiento de la economía del último trimestre”, sostuvo el ministro. “Van a volver a subir los bonos, el país va a seguir acumulando reservas”, arriesgó.

Boudou también aseguró que “no va a haber sobresaltos con el dólar” en el 2010, y contó públicamente que hubo presiones para devaluar por parte de un sector de la UIA. Remarcó que Argentina cuenta con un régimen de flotación administrada del tipo de cambio “que está funcionando muy bien”. “Existió presión y fue de un sector de la Unión Industrial Argentina, a mediados de 2008, y la que se puso firme y no permitió propuestas sectoriales sobre lo que nos conviene a los argentinos fue la Presidenta (Cristina Fernández)”, indicó Boudou, respondiendo a dichos de Martín Redrado del día de su renuncia, sobre la contención contra presiones devaluatorias, mérito que se atribuyó.

Por otra parte, Boudou expresó que desde el gobierno nacional “trabajamos para que los precios no se salgan de madre”. Defendió el índice de precios al consumidor que elabora el Indec, del cual señaló que “no está teniendo un mal comportamiento”. Y subrayó que, permanentemente, desde el ámbito oficial se hace un seguimiento de los indicadores económicos para adoptar las medidas necesarias para que “la Argentina no pierda competitividad”.

En tal sentido, y tras reiterar que en lo que respecta a la cotización del dólar “no va a haber ningún sobresalto ni cambio brusco”, apuntó que “hay que ver cuál es la relación (en materia cambiaria) con Brasil”, lo cual requerirá analizar estrategias para “mantener el tipo de cambio competitivo con el real”. Boudou indicó que éste y otros temas serán tratados el jueves y viernes de manera conjunta con una delegación brasileña integrada por los ministros de Economía, Guido Mantega; de Relaciones Exteriores, Celso Amorim; y de Industria, Miguel Jorge. Para el funcionario, se debe buscar que “ambos países crezcan armónicamente en 2010”.

Asimismo, afirmó que continuará la operación de canje de bonos en default, cuyo prospecto espera ahora la aprobación por parte de la Comisión de Valores de Estados Unidos para iniciar su difusión internacional. Según la perspectiva del Ministerio de Economía, este capítulo podría abrirse a partir de la segunda mitad de febrero, de modo tal de poder cerrar la suscripción al canje para fines de marzo. Son, aproximadamente, 20.000 millones de dólares de deuda en default los que involucra la operación, que hasta ahora contó con una fuerte resistencia de parte de los fondos buitre.

La actual discusión sobre el Fondo del Bicentenario para garantizar el pago de la deuda involucra la de la ilegitimidad de una parte de ella y la de la independencia del Banco Central.

Desde los años setenta en la Argentina y en el mundo predominaron las operaciones financieras sobre la producción porque las grandes ganancias y la rapidez para acumular se potencian con las finanzas. La presente gran crisis mundial toma la forma de grandes burbujas porque la acumulación financiera con menor acumulación productiva se vuelve en gran parte ficticia cuando el capital se desinfla de su excedente artificial. Gracias al poder del establishment financiero, en los países desarrollados el Estado rescató el capital privado devaluado a costa de la sociedad, que es la que produce la riqueza.

La crisis es inherente al capitalismo porque la acumulación en el polo más rico genera pobreza en el otro extremo, efecto potenciado por la especulación financiera. Para que la oligarquía financiera y sus socios acumulen en gran escala es preciso que los banqueros impongan sus normas y que los bancos centrales sean independientes. La relativa autonomía de un banco central no puede ser confundida con una pretendida independencia, porque las divisas que reúne y sostienen el sistema monetario y financiero provienen de la actividad productiva de la Nación y su utilización depende de los poderes que gobiernan el Estado, no del Banco Central, cuyas autoridades no son elegidas por sufragio.

El argumento de la independencia cobró relevancia en los años setenta. Hasta entonces había un límite monetario para la expansión financiera. Cuando Estados Unidos liquidó la convertibilidad del dólar con el oro, los bancos pudieron crear dólares contables fuera de Estados Unidos (los eurodólares) y la emisión financiera se independizó de los estados nacionales. En la línea de una mayor autonomía financiera, profundizando las bases establecidas por la Ley de Entidades Financieras de la dictadura militar, Menem modificó en 1992 la Carta Orgánica del Banco Central acentuando su independencia. La ley de 1976 había servido para multiplicar la deuda externa. La dictadura fue derrotada y dejó al país en ruinas, pero el mercado extorsionó al gobierno de Alfonsín, que tuvo que aceptar la porción ilegítima de la deuda.

En sentido inverso a la independencia del Banco Central, la crisis financiera global cuestiona la acumulación financiera y reclama regulaciones, porque el manejo por el mercado de los tipos de cambio y de la valorización de los activos y la calificación arbitraria de países y empresas facilitan la especulación. Con la crisis global y los rescates, igual que con el fin de la convertibilidad, el corralito, la aceptación de la deuda ilegítima y la fuga de las divisas hacia acreedores seleccionados (con responsables entre algunos de los opositores más notorios), la acumulación financiera desplumó a la sociedad sin que los que ahora se escandalizan abrieran la boca.

Pese a que el establishment internacional dominante es el financiero, el sistema está mutando porque las finanzas pierden terreno frente al desarrollo productivo asiático, que genera una expansión capitalista con nuevos círculos dominantes. El establishment argentino tiene poco que ver con el desarrollo productivo en ciernes y el Fondo del Bicentenario va en una línea de desendeudamiento poco afín a los intereses financieros de largo plazo.

La furia de la oposición para desvalorizar el Fondo del Bicentenario y defender la independencia del Banco Central muestra su inclinación por el poder financiero, en el primer caso porque en vez de pagar con divisas preferiría adquirir nueva deuda y siempre por su recelo respecto de la inversión pública y el crecimiento. De 2003 a 2008 pronosticó un desastre tras otro pero la expansión fue record y aunque asegura inquietarse porque en 2009 disminuyó el excedente fiscal, se debe recordar que el país tuvo déficits fiscales sistemáticos. Hay que convenir que la mayor parte de la oposición representa al establishment responsable de la falta de crecimiento nacional, socio menor de las finanzas mundiales y enemigo de las políticas K limitadoras de la renta financiera y de la renta agraria, que en gran parte se recicla como renta financiera y se ve afectada por las retenciones. La especialización agraria argentina es una suerte para el país, pero se convierte en su desgracia si se vuelve excluyente y obstruye la industrialización. Por su parte, la opinión pública parece haberse olvidado de la funesta patria financiera y de las mentiras con que los grandes medios cubrían las espaldas de la dictadura y las operaciones con la deuda externa.

La expansión asiática y emergente favorece el desarrollo productivo y lo volverá a potenciar. El desafío de la Argentina es correr esa carrera. La ofensiva opositora se apoya en que el Gobierno no siempre elige el mejor camino para poner en marcha sus iniciativas. Las retenciones debieron ser incluidas en una estrategia agraria como la que empieza a delinearse, dentro de un plan nacional ofrecido a la discusión, como la que había que llevar a cabo para presentar el Fondo del Bicentenario, pero, aunque las formas son importantes, no pueden ser una excusa para silenciar el positivo alcance de los contenidos.

* Economista.

Desde la recuperación de la democracia en 1983 hubo tres grandes impulsos de cambio progresista: el alfonsinismo, el Frepaso y el kirchnerismo, cuyo éxito se explica, entre otras cosas, por su capacidad de establecer nuevas líneas de división política (clivajes, en jerga politológica) en torno de las cuales se organizaron la competencia electoral y el debate público.

Comienzo por el principio. Raúl Alfonsín, uno de los pocos políticos de primer nivel que se habían opuesto públicamente a la guerra de Malvinas y que había denunciado los horrores de la dictadura, fue el primero, también, en comprender que las elecciones de 1983 no marcaban un retorno transitorio de la democracia, supeditada al juego pretoriano y la voluntad de los militares, sino el inicio de una nueva era institucional. Con su denuncia del pacto militar-sindical y su apelación a los valores democráticos (cuyo emblema fue el recitado del preámbulo de la Constitución como un rezo laico), Alfonsín logró que la discusión política se estructurara en torno del eje dictadura-democracia, y ganó las elecciones.

Más tarde, cuando Menem firmó los indultos y confirmó su giro definitivo a la ortodoxia económica, Chacho Alvarez se convirtió en el primer dirigente peronista en romper con su partido, un salto sin red ni paracaídas al llano de la política. Tras vegetar en el subsuelo de la consideración popular durante unos años, Chacho encontró su gran momento cuando el alfonsinismo se mimetizó con el gobierno en el Pacto de Olivos, habilitando un espacio para la oposición que no demoró en ocupar como líder indiscutido del anti-menemismo. Con un perfil personal muy diferente del de los menemistas más notorios (nada de corbatas amarillas ni trajes de mil dólares), Chacho (y su criatura política, el Frepaso) consiguió llevar el debate político al terreno que mejor les sentaba. Su clivaje (y luego el de la Alianza) fue corrupción-transparencia, aunque el costo derivado de este éxito fue altísimo: la neutralización de la discusión económica y el fin del debate sobre el modelo.

Por último, el kirchnerismo. Quizás una de las explicaciones más importantes de su éxito –atención intelectuales que se quejan de que al Gobierno le falta un “relato”– sea su capacidad para organizar la disputa política alrededor del eje neoliberalismo-antineoliberalismo (y sus derivaciones: mercado-Estado, producción-finanzas, concentración-redistribución). Las medidas más interesantes de los últimos años se inscriben en esta lógica, desde la renegociación de la deuda externa en los inicios del ciclo K a la nacionalización de las jubilaciones o la creación del Ingreso Universal para la Niñez. Del mismo modo, el segundo clivaje instalado con éxito por el Gobierno –dictadura-derechos humanos– también explica algunas de sus movidas más virtuosas, como la anulación de las leyes de obediencia debida y punto final, y otras que, inesperadamente, ha logrado situar en este marco (la capacidad de centrar el debate por la nueva regulación de los medios audiovisuales en la necesidad de cambiar la “ley de la dictadura” ayuda a explicar su éxito, pero también sus fallidos: la desdichada comparación del embargo de goles con el secuestro de personas).

Inversamente, el gran fracaso político del actual Gobierno –el conflicto con el campo y su traducción electoral en la derrota en los comicios de junio– se explica por una larga serie de motivos, desde su intransigencia negociadora hasta la capacidad de las organizaciones de productores rurales de mantenerse unidas. De entre todos ellos, quizás uno de los más importantes haya sido la obsecación kirchnerista en centrar el conflicto del campo en un clivaje que se reveló inverosímil: la división pueblo-oligarquía no logró convertirse en el eje de la disputa política, pese a los esfuerzos del Gobierno por dotar a su posición de un tono épico y plantear el conflicto en términos epopéyicos (en uno de sus discursos menos felices, Kirchner llegó a hablar de “comandos civiles”).

Y ahora, como se comprueba prestando una mínima atención a los discursos oficiales, el Gobierno busca que la disputa creada en torno del Fondo del Bicentenario y la remoción de Martín Redrado se inscriba en esta división del campo político. Por una vez, la televisión ayuda a los Kirchner: si en su momento la imagen de un Alfredo De Angeli desdentado impedía presentarlo como el líder de una supuesta oligarquía terrateniente, el perfil de Redrado –sus trajes perfectos, la fachada de su casa y su impresionante Audi gris– sí permite identificarlo como un referente del neoliberalismo, lo cual demuestra que la imagen no siempre puede ser guiada con mano maquiavélica por los directivos de los canales privados y que a veces se independiza, generando efectos insospechados.

El intento oficial por situar el debate en términos de neoliberalismo-antineoliberalismo encuentra otros escollos. En primer lugar, por la evidencia de que Redrado fue durante años funcionario (y funcional) al modelo K, como vicecanciller primero y como titular del Banco Central después, por lo que no tiene mucho sentido descalificarlo, ahora, como un ortodoxo puro y duro.

Pero lo central, más allá del juego de imágenes y antecedentes, es la discusión económica de fondo, que tampoco es tan transparente. El Fondo del Bicentenario es uno de los pasos del plan de Amado Boudou –cuya formación, estilo y hasta opción estética no son tan diferentes de las de Redrado– para volver a los mercados internacionales de capitales, plan que incluye la anulación de la “ley cerrojo”, la negociación con los holdouts, el reinicio de la conversaciones con el Club de París y hasta un posible nuevo acercamiento al FMI. Y no se trata de cuestionar esta estrategia, que busca que Argentina pueda volver a refinanciar sus deudas como hacen casi todos los países, sino de ponerla en su justo contexto: acertada o no, la decisión es cualquier cosa menos la gesta antineoliberal que creen ver algunos integrantes del kirchnerismo sunnita.

El eje fue cambiando. En un segundo momento, cuando la discusión había escalado y Redrado se atrincheraba en el Banco Central, el debate comenzó a girar en torno de la utilización de los recursos liberados por el Fondo del Bicentenario, acercándose, ahora sí, a los términos favorables al Gobierno. En efecto, la idea de que el pago con reservas permitiría obtener recursos adicionales para ampliar el gasto social, financiar nuevos proyectos de infraestructura o construir más escuelas –frente a una oposición que propondría pagar la deuda ajustando– puede ser válida, pero también tiene un problema. Por mandato constitucional, el encargado de asignar los recursos es el Parlamento, por lo cual la oposición tiene todo el derecho del mundo a reclamar un lugar en el debate acerca del destino de estos fondos (esto fue más o menos lo que planteó el radicalismo cuando propuso apoyar el desplazamiento de Redrado a cambio de discutir el Fondo del Bicentenario). Esta posibilidad, ajena al estilo decisionista del kirchnerismo, obligaría al Gobierno a convocar a sesiones extraordinarias o posponer su proyecto hasta marzo.

Pero no sólo el Gobierno tiene problemas para instalar el debate en los términos que más lo favorecen. Al igual que el oficialismo, la oposición también busca instalar su propia división. La de Elisa Carrió es, desde años, autoritarismo-institucionalismo. Para un sector de la derecha, el eje es populismo-república, clivaje que reproduciría las divisiones que se viven en otros países de la región (en particular Venezuela) y que ha tenido bastante éxito en las clases medias de los grandes centros urbanos. En la campaña de 2007, la frontera elegida por Mauricio Macri fue eficiencia-ineficiencia (aunque, a juzgar por los resultados de su gestión, va a tener que ir buscándose otra idea). El eje de Luis Patti viene siendo, desde hace años, garantismo-mano dura. Y el clivaje que a su manera ambigua pero persistente intenta definir Julio Cobos es quizás el más inteligente de todos: al centrar la disputa en el eje consenso-conflicto, el vicepresidente instala un clivaje que niega los clivajes, una división del campo político cuyo quimérico objetivo es superar las divisiones.

La estrategia es astuta pero no perfecta. Cobos ocupa un lugar institucional único, que lo ayuda y a la vez le impone límites a sus ambiciones. Lo ayuda porque, desde su cargo de vicepresidente –es decir, como nexo natural entre el Legislativo y el Ejecutivo– puede afirmar que quiere “ayudar” al gobierno del cual sigue formando parte. Y si el oficialismo denuncia el cinismo y el fondo anti-institucional detrás de esta postura, Cobos responde que su intención es ayudar a la Casa Rosada incluso contra sus propios deseos (como si el Gobierno fuera un chico que no sabe lo que quiere): ésa fue, de hecho, la justificación del voto no positivo. En este contexto, su principal atributo político –la percepción social de que es un límite a los Kirchner– le exige mantenerse en su puesto de vicepresidente, pero también puede encerrar el germen de su fracaso si alguno de sus movimientos es interpretado como obstruccionismo o, peor aún, desestabilización. El problema es que la idea del consenso no puede funcionar siempre. En ciertos momentos, la política exige definiciones por sí o por no (y, por lo tanto, conflicto). En la disputa por la 125, Cobos votó contra el Gobierno; ahora, según han dejado trascender sus allegados, podría acompañar con su voto en la comisión la decisión de Cristina de desplazar a Redrado del Banco Central. Obligado a medir milimétricamente cada movimiento, cada gesto, Cobos transmite una combinación de moderación y firmeza que le ha dado buenos resultados, aunque la cornisa por la que camina es estrecha y la distancia de 2011, muy larga.

El Gobierno contra Martín Redrado. La Procuración General, el abogado Eduardo Barcesat, un funcionario del Banco Central, todos contra el ex Golden Boy. Hasta el abogado Ricardo Monner Sans lo incluyó en la volteada junto a Amado Boudou. Redrado contra Aníbal Fernández. Fernando “Pino” Solanas contra la Presidenta. Un abogado ignoto contra CFK. La Casa Rosada contra Federico Pinedo (PRO) y la jueza María José Sarmiento. Un oyente de radio contra quien sea que tenga algo que ver. Y así, los tribunales federales fueron estos días escenario de una batalla campal –o penal– donde se abrieron por lo menos diez causas judiciales ligadas al conflicto por las reservas y la presidencia del BCRA. Todo un record estival, que encontró eco en algunos jueces que tomaron la excepcional decisión de habilitar la feria judicial para apurar el paso, o que eso parezca. El fenómeno, que una frase de moda describe como “judicialización de la política”, se agota, según juristas consultados por Página/12, en el espectáculo de meras denuncias usadas para ejercer presión, que raramente podrían llegar a un juicio oral y que alimentan la desconfianza en el Poder Judicial, a menudo funcional al juego. La renuncia de Redrado podría sumar debilidad a algunos expedientes, aunque nadie descarta lo contrario, pues según la tradición, cuando un funcionario cae, ahí es cuando Sus Señorías avanzan.

Mientras la Justicia en lo contencioso administrativo analizaba –y suspendía, como lo hizo Sarmiento– los decretos de necesidad y urgencia que usó el Gobierno para disponer de reservas para el pago de la deuda y expulsar a Redrado, en el fuero penal federal –que investiga los delitos de funcionarios– se daba otra pelea, más focalizada en los personajes. El jurista Gustavo Arballo, profesor de la Universidad Nacional de La Pampa, distingue: “No descalifico la judicialización amparista, está bien que la Justicia controle los DNU. Otra cosa es la judicialización penal, que convierte a los abogados en matones, con denuncias que probablemente no lleguen a condenas ni a juicio oral”. Entre los delitos más señalados en estos días, repasa, aparecen el abuso de autoridad y el incumplimiento de los deberes de funcionario público. “La casuística muestra que es raro que alguien sea condenado por estas cosas. Lo único que se busca es un efecto político. Pero esto es frustrante en cuanto a la confianza en el sistema judicial”, advierte.

En cuestión de días se abrió una decena de causas penales, con la curiosidad de que cuatro de ellas quedaron concentradas –por sorteo o por turno– en manos del juez Norberto Oyarbide, quien decidió darles trámite a pesar de la feria judicial. Esta suerte de comedia de enredos de todos contra todos, que crecía a medida que el Gobierno sumaba derrotas en el fuero contencioso, hasta ahora generó más derivaciones políticas que resultados judiciales. La salida de Osvaldo Guglielmino, jefe de los abogados del Estado, fue una de ellas. La reunión de la bicameral que debía analizar el desplazamiento de Redrado, más su lenta salida, fueron otras.

En el ínterin, pese a la aparente urgencia investigativa, ningún fiscal de Comodoro Py requirió la apertura de una pesquisa propiamente dicha, el primer paso legal en estas causas. Pendientes del ajedrez político, realizaron medidas preparatorias elementales: rastreo de documentación básica y de todas las causas similares en el fuero. Un clásico a la hora de hacer tiempo. Sólo el fiscal Federico Delgado se opuso a la habilitación de la feria dispuesta por Oyarbide en una de las denuncias del Gobierno contra Redrado. Delgado recordó en un dictamen que el Reglamento de la jurisdicción y las normas de la Cámara Federal prevén esa excepción sólo en las causas donde hay detenidos; el riesgo de pérdida de pruebas o peligro de prescripción.

Lista negra

¿Qué causas se abrieron? ¿Contra quién? ¿Por qué? La más vieja, de fines de diciembre, fue inaugurada por Monner Sans, el ex diputado Mario Cafiero y Javier Llorens con un ataque al DNU del Fondo del Bicentenario que, señalaron, entre otras cosas, pone en riesgo la estabilidad de la moneda y no compromete 6569 millones de dólares sino 17.500 millones. Pide investigar a todo el Gabinete y al propio Redrado por administración fraudulenta. La causa está en el juzgado de Daniel Rafecas y no tuvo grandes movimientos.

- Pino Solanas, líder de Proyecto Sur, denunció a Cristina Kirchner y Boudou por el DNU 2010/09, el de las reservas. Les achacó abuso de autoridad y administración fraudulenta. El eje: no se debe “negociar ni pagar una deuda sospechada de ser un fraude contra el Estado”. El juez es Marcelo Martínez de Giorgi, subrogante. No hubo medidas en el expediente.

- Al juzgado de Julián Ercolini también llegó una denuncia, por ahora en veremos, que objeta las reservas de “libre disponibilidad”.

- Como anticipaba el DNU que lo echó, Redrado fue denunciado por su actitud “remisa” a liberar los fondos para el pago de la deuda, lo que según el Gobierno es incumplimiento de los deberes de funcionario. La presentación la hizo el ex procurador del Tesoro Guglielmino. Oyarbide le dio curso rápidamente, pero todo el mes trabajó en medidas previas como conseguir una copia del DNU.

Como para que nadie le endilgue favoritismo, Oyarbide también habilitó la feria ante una denuncia contra CFK presentada por un abogado llamado Juan Magioncalda, que la acusó de abuso de autoridad por echar al ex titular del BCRA por DNU, sin pasar por la bicameral. Redrado recurrió al mismo juez cuando el domingo pasado la policía le impidió entrar a la sede de la entidad monetaria. Su abogado Gregorio Badeni culpó al jefe de Gabinete y al presidente interino del Central, Miguel Pesce. Para tener cartón lleno, Oyarbide recibió esta semana el pedido de la Procuración General de la Nación –que comanda a los fiscales– para que se investigue si, como planteó el secretario Legal y Técnico de la Presidencia Carlos Zannini, Redrado “conoció o participó de delitos cambiarios”. El disparador fueron las declaraciones del ex jefe del Central a Clarín: “Tengo las listas específicas de los amigos del poder que cambiaron dólares”, advirtió (aunque luego negó haber dicho semejante cosa ya publicada). Aníbal Fernández lo acusó de “encubrir o coaccionar”. El fiscal Delgado cuestionó la decisión de Oyarbide de habilitar la feria para este caso.

- El Gobierno sorprendió en Tribunales al pedir que procesen a los diputados Pinedo (PRO) y Juan Carlos Vega (Coalición Cívica) por una “estafa procesal” en la que habrían arrastrado a la jueza Sarmiento, quien aceptó convertir en una juicio ordinario la acción de amparo iniciada por los legisladores contra el Fondo del Bicentenario. Esa “ordinarización”, alega el Ejecutivo, le permitió a Pinedo recusar sin causa (algo que un amparo no habilita) a uno de los camaristas que debía revisar la medida cautelar que congeló las reservas, lo que dejó al tribunal de alzada con un solo miembro, impedido de fallar. El expediente le tocó al juez Rodolfo Canicoba Corral, que también habilitó la feria, con mínimos avances.

- Marcos Moiseeff, funcionario del BCRA, denunció a Redrado por abuso de poder, por desplazarlo de su cargo de subgerente de Legales. Moiseeff había sido ascendido tras la expulsión de Redrado, quien lo volvió a bajar de categoría cuando volvió con el respaldo de la medida cautelar que le concedió Sarmiento. El funcionario denunciante presentó un escrito esta semana donde minimiza el conflicto, frente a un nuevo contexto.

Para Canicoba Corral, el juez de la causa, aún no cambia nada. El mismo magistrado archivó la denuncia de un hombre que repartió imputaciones a todo el Gobierno por algo que había escuchado en la radio acerca del DNU 2010.

- A raíz de una nota publicada por este diario, Redrado también enfrenta una causa por malversación de caudales públicos y posible enriquecimiento ilícito que le inició el abogado Eduardo Barcesat. La tiene el juez Claudio Bonadío, que no habilitó la feria y comenzará a investigar esta semana. Un informe del directorio del BCRA le adjudica a Redrado gastos irregulares por 154 millones de pesos. Por ejemplo, 150 mil pesos en funciones de títeres, 40 mil para un taller de actuación, 9400 para un taller de yoga, 6500 por clases de tango y la lista sigue.

¿Para qué?

“Las denuncias penales cruzadas reflejan la utilización instrumental de la Justicia desde la política. Todo se agota en la mera denuncia. Son prepoteadas dedicadas a los medios que buscan un posicionamiento discursivo”, advierte Gustavo Maurino, director de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), una de las ONG orientada al seguimiento de casos de corrupción. “La Justicia penal tampoco es eficiente como para lograr una prevención de los delitos: hasta que arroja luz pueden pasar años. Y no se puede dejar de lado el comportamiento de los jueces, que caen o se prestan al juego. Incluso durante esta feria han tenido un comportamiento errático. ¿Si creen que había urgencia, por qué no trabajaron con prisa?”, señala. Igual que Arballo, Maurino defiende la revisión judicial de los DNU, propia del fuero contencioso administrativo, como parte del “control mutuo de poderes”.

Según Arballo, “la vocación por criminalizar la política también resulta una carga para los jueces, que difícilmente puedan llegar a algo”. Además de que algunos son delitos de poca monta, aquellos como el abuso de autoridad y el incumplimiento de deberes requieren demostrar –explica– que hubo “dolo”, intencionalidad. Contra cierta creencia, el jurista también vaticina que la renuncia de un funcionario (Redrado en este caso) “no es un obstáculo para que se lo procese por algo que hizo cuando estaba en el cargo”. “Ahora que nadie se quiere quedar pegado a Redrado, tal vez las acciones penales contra él queden un poco lubricadas. Pensándolo bien, tal vez las que más chances de prosperar tengan sean las menos importantes en el contexto, como las que aluden a los gastos excéntricos e injustificados que autorizaba y no a las reservas, donde él se puede excusar diciendo que tenía algún dictamen en su favor y que de última la responsabilidad era del directorio”, analiza Arballo.

Algunos especialistas cercanos al gobierno nacional evalúan que hubo denuncias que estuvieron mal formuladas o que se confunden delitos con asuntos administrativos, o que debió haber intervenido la Oficina Anticorrupción en lugar, por ejemplo, de pedir que Procuración diera una instrucción a los fiscales. En Tribunales creen que el expediente que toma las declaraciones de Redrado sobre “los amigos del poder que compraron dólares” es de lo más interesante, pero más útil hubiera sido que en un principio el ex titular del Central fuera testigo, lo obligaría a declarar y decir la verdad, mientras que como imputado puede negarse a abrir la boca.

En un reportaje publicado por este diario dos semanas atrás, el juez de la Corte Raúl Zaffaroni señaló que “el problema político no lo pueden resolver los jueces ni les corresponde”. “Desde hace años –dijo– se observa una clara tendencia a convertir los estrados judiciales en una suerte de escenario.” De hecho, dijo, “hoy la política se hace en la televisión”. “Es una tendencia peligrosa para la imagen del Poder Judicial”, advirtió. Lo cierto es que, lejos de la pirotecnia del fuero penal, si hay alguien que tendrá una palabra trascendente, y quizá más o menos pronta en esta historia, será la Corte Suprema. El máximo tribunal tiene en agenda para su primer acuerdo, este martes, tratar la demanda de San Luis contra el DNU que creó el Fondo del Bicentenario. Ahora los reflectores seguramente se posarán sobre los supremos.