Página#12 Libre

Las revelaciones de Wikileaks y las persecuciones a su fundador, Julian Assange, son el fenómeno 2010 en periodismo, libertad y democracia.

Las filtraciones de Wikileaks han sido profusamente comentadas y analizadas por muchos. Por ejemplo:

- La carta de Assange publicada en The Australian, en la cual expresa que Wikileaks es “el uso de las tecnologías de Internet en nuevas formas para reportar la verdad”... y pregunta ¿por qué no se ha perseguido a los periódicos que se han atrevido a publicar: The Guardian, The New York Times, El País y Der Spiegel? ¿Por qué sólo se persigue al débil? (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/07/in ternacional/1291743627.html).

- El periodista Miguel Angel Bastenier afirma que Wikileaks es “el movimiento más revolucionario que hoy crece en el mundo occidental”. (http://www.elespectador.com/co lumna-238678-hay-apoyar-wikile aks-ii).

- El escritor colombiano Héctor Abad-Faciolince afirma que Estados Unidos está aplicando una “fatwa” contra Assange y por eso lo llama terrorista (http://www.eles pectador.com/columna-238694fatwa-contra-assange).

- Y en España se reunieron directores de medios y concluyeron que el periodismo no puede volver a ser el mismo de antes. (http://www.periodistadigital.com/periodismo/prensa/2010/12/15/javier-moreno-el-pais-wikileaks anecdotico-periodismo.shtml).

¿Qué es lo que hace que Wikileaks sea el nuevo periodismo?

El periodismo vuelve a ser contrapoder, busca la transparencia y defiende la democracia.

La libertad de expresión y de información vuelve a ser de los ciudadanos y no de los medios de comunicación y de los periodistas.

La socialización y el poder de la información es un asunto de complementariedad entre blogueros, Internet, medios tradicionales y redes sociales.

El periodismo es investigación. Así, un bloguero que opina su “inteligencia” no es periodista, pero tampoco un experto de CNN, ni un opinador de las páginas editoriales. El periodismo es el que se hace con basa en datos, hechos, fuentes; es investigación.

El periodismo es contextualizar y relacionar. Periodismo no sólo es divulgar lo que dice Wikileads o el Twitter de los famosos o el Facebook de los políticos... sino ofrecer criterios de comprensión y poner en relación datos y documentos... sobre todo agregar otras fuentes, brindar contexto, fomentar el análisis.

El periodismo vuelve a denunciar y divulgar lo que los poderosos quieren esconder.

El periodismo vuelve a ser libre, pero, en Internet y celular.

Mientras tanto el viejo periodismo y la vieja política siguen en lo mismo: acusar al que libera información y denuncia al poder; defender al mercado y criticar el disenso. Por eso, el mal ideológico de nuestro tiempo es el “terrorista”. Y terrorista es todo aquel que no guste al poder. ¡Eso es el periodismo!

En este contexto, la acción mediática y política es bajar la discusión pública y democrática a los mínimos sensacionalistas. El denominador común es la palabra sexo. Así las acusaciones a Assange no son por ser responsable de “liberar la información... y la verdad” sino por líos sexuales: (i) acostarse con Anna Ardin y que mientras lo hacían, se le rompió el preservativo y continuó; (ii) al día siguiente, Assange se acostó con Sofía Wilen, en la noche con condón, en la mañana sin protección; (iii) ambas denuncian a Assange: Ardin lo acusó de no haberse detenido cuando ella lo pidió y Wilen declaró haber sido abusada en la mañana porque aún dormía. (http://www.elespecta dor.com/impreso/articuloimpreso 240504-julian-assange-prision-48 horas-mas).

Y éste es el dilema de los medios: hablar de sexo para vender o ser contrapoder e incomodar a las elites. Por ahora, los medios de comunicación siguen más pendientes del sexo de los políticos... y parece que el periodismo en Internet anda detrás de las perversiones de los poderosos y los gobernantes. Bueno éste es el sueño... porque el tema que más seguidores tiene en Internet es, también, el sexo.

Lo cierto de Wikileaks es que ha expresado el potencial del periodismo en Internet; un nuevo periodismo de sólo documentos, colaborativo, combativo y de flujo cuya meta es la denuncia y su arrogancia es defender la libertad. La libertad y la verdad han sido liberadas (un poquito).

* Comunicador social. Profesor de la Universidad de los Andes, Colombia.

El Mundial de fútbol es cuando los llamados humanos nos reunimos alrededor de una pantalla. Y es ahí cuando la publicidad juega su propio campeonato.

- Campeón: Adidas. Adidas-España venció a Nike-Holanda. Adidas vistió a 12 de los 32 equipos que compitieron en Sudáfrica, entre los que cuenta con el campeón, el tercer lugar, Alemania, la selección más mediática, que es Argentina, y el país organizador, Sudáfrica. Nike patrocinó diez equipos en el Mundial, entre los que destacan los eliminados Brasil y Portugal. Y no sólo ganó en lo deportivo, sino en lo sexy, pues los equipos vestidos por Adidas lucieron camiseta apretada para dejar ver los monumentales cuerpos. Ellos decían que era para evitar que los otros jugadores les agarraran las camisetas. En el excelente blog de Soho “Jugadas de pared”, con Martín Caparrós y Juan Villoro, el mexicano escribió “la maldición se cierne sobre los jugadores que participaron en el anuncio de Nike. Si juegas de maravilla en los anuncios corres el riesgo de que te castiguen los celosos dioses de las canchas. Repasemos el elenco: Ronaldinho no fue convocado por Dunga, Drogba se fracturó antes del Mundial y no brilló, Ribéry y Rooney pasaron de incógnito y Cannavaro permitió que los delanteros le ganaran la espalda y la cabeza. Cristiano Ronaldo ante España fue un insípido portugués hervido. Luego, Adidas Campeón”.

- El esperpento: Adidas. Lo que ganaron en el fútbol con España lo perdió Adidas con su balón Jabulani. El nombre del balón Adidas significa “celebrar” en zulu, una de las 11 lenguas oficiales de Sudáfrica y tiene 11 colores que representan las 11 lenguas sudafricanas, sus 11 comunidades étnicas y los 11 jugadores de un equipo. Mucho discurso Adidas y poco fútbol. El Jabulani fue una pelota que deambulaba a su propio aire, que hacía ver torpes a los artistas y que según la Nasa, después de 70 kilómetros de velocidad, se iba para donde se le daba la gana. Jugar no se puede con ese balón. Tanto diseño y no ser capaces de hacer un baloncito de fútbol. Eso es todo un fracaso. Adidas la marca deportiva que no sabe hacer balones de fútbol.

- La maldición de Pepsi. Esta marca todo lo que toca lo perjudica. En el Mundial Alemania 2006 escogió a Ronaldinho, Roberto Carlos y Messi. Y los tres jugadores fueron un fracaso. En Sudáfrica 2010 seleccionaron a Messi (y no brilló, ni hizo goles ni cumplió la promesa de ser el mejor del mundo); Ballack (el alemán ni llegó al Mundial e hizo poca falta); Henry (y Francia y él fueron el hazmerreír del Mundial); Drogba (brilla en el fútbol inglés pero en Costa de Marfil no lo logró); Lampard (no fue la estrella y los ingleses volvieron a casa con pena ajena); Kaka (un gran fracaso, poco fútbol). Demostrado: Pepsi es una marca que no cree en sí misma y se vale del prestigio de artistas y futbolistas para triunfar, solo que a quienes les encarga de vestir la marca, suelen fracasar.

- Estética de la desaparición: Maradona. “Así que esta tarde nos quedamos sin dios. Uno a cero es la duda, dos a cero la tentación agnóstica, tres a cero la quema de los santos, cuatro a cero la muerte del dios. Un dios, como todos, discutido, amado, odiado, pero dios al fin. Al fútbol argentino le llegó la hora de enfrentar el mundo, los males, los empates, las pequeñas muertes peloteras sin la esperanza de la divinidad”, Martín Caparrós en el blog “Jugadas de pared”.

* Comunicador social. Profesor Universidad de los Andes, Colombia.

Desde Santafé de Bogotá