Página#12 Libre

¿Quién tiene más información sobre la gente: los Estados nacionales o las compañías telefónicas? El militante del Partido Verde alemán Malte Spitz no se quedó con la duda: le pidió a la Justicia alemana que obligara a su compañía telefónica Deutsche Telekom a entregarle toda la información que tenían sobre Spitz. Luego de varios meses, la Justicia alemana aceptó la demanda y la empresa se vio en la obligación de entregarle una base de datos con todo lo que esta empresa había “retenido” sobre su vida. El resultado, sumado a la vida de Spitz en el mundo virtual, es un mapa perfecto de seis meses de vida del militante ecologista. Perfecto, sí. Desde el 31 de agosto de 2009 hasta el 28 de febrero de 2010, Deutsche Telekom registró y grabó su latitud y longitud más de 35 mil veces.

El primer registro comenzó en un viaje en tren hacia Erlangen hasta la última noche en su casa en Berlín. En el medio, como contó el Zeit Online, “el perfil digital permite saber cuándo Spitz cruza la calle, cuánto toma un tren, cuándo está en un avión, dónde estuvo en las ciudades que visitó, cuándo trabajó, cuándo durmió, cuándo mandó un mensaje de texto, a qué cervecerías fue”. La vida completa. Es evidente que las empresas tienen, entonces, más datos que los gobiernos sobre las personas. “La sensación que tuve cuando vi toda la información que tenían sobre mí fue aterradora”, dice a Página/12 Malte Spitz que estará en Buenos Aires en junio.

Pero mucho más aterrador es cuando se observa en el mapa creado por Lorenz Matzat, el editor del Open Data Blog del Zeit On Line, bajo el título “Tell-all telephone” (Un teléfono que cuenta todo). Un click en una aplicación que funciona sobre un trabajado mapa de Google permite ver paso a paso no sólo dónde estuvo Spitz cada segundo durante esos seis meses, sino también dónde estaba cuando escribió cada tweet, cada mensaje en redes sociales, cuántos mensajes de textos mandó, cuántas llamadas hizo, cuántas recibió y cuánto tiempo estuvo en Internet, entre otras cosas.

“Es importante para mí, para ver cómo funciona el sistema. Era un poco escéptico sobre la cantidad de datos que se guardaban. Pero los datos son sorprendentes. En Alemania tenemos 100 millones de teléfonos en una población 80 millones de personas. Las compañías telefónicas deberían pensar que guardar tanta información sobre los usuarios también puede ser un problema para ellas”, dice Spitz. “La gente no va a creerles”, dice.

El registro del movimiento de los teléfonos móviles es parte del funcionamiento normal de una red celular. Cada siete segundos aproximadamente, el teléfono celular determina cuál es la torre más cercana para conectarse y registra el ingreso y la salida de una llamada. El asunto es ¿por qué las compañías telefónicas guardan esa información?, ¿quién tiene acceso a esos datos?, ¿qué riesgo implica para los usuarios que una empresa tenga toda esta información? “Una compañía como T-Mobile tiene 30 millones de usuarios. Guardan cada registro de cada usuario y nadie sabe qué hacen con esa información, que queda en el mundo privado”, dice Spitz. En Estados Unidos, la Electronic Frontier Foundation intentó varias veces acceder a la información que guardan las operadoras, pero los “carriers” declinaron en dar esa información.

El asunto es que los Estados parecieran haber delegado el resguardo de la información privada en empresas privadas: bancos, compañías de vuelo, sistemas de tarjetas de crédito... “en todas estas empresas se deja tanta información guardada como sea posible guardar sin medirse las consecuencias”, dice Spitz. “Las compañías no tienen ninguna razón para guardar este tipo de información”, asegura Spitz. El mapa interactivo desarrollado por el Zeit On line junto con la información entregada por el militante es “prácticamente perfecto”, según el propio Spitz. Para darles un sentido a los datos entregados por Deutsche Telekom se cruzó esa información con la vida pública de Spitz. Lo “mejor” es que la telefónica no necesita instalar ningún tipo de cookie o sistema de tracking para saber qué hace un usuario. El sistema lo hace para poder funcionar.

El impacto que tuvo el caso en la prensa estadounidense, además, tiene que ver con el mapa que puso en su sitio el Zeit On line, de-sarrollado por el editor Lorenz Matzat y programado por Michael Kreil. La aplicación le da sentido a la idea de un trabajo de periodismo digital con muchos volúmenes de datos: “Convertir una noción abstracta de algo que todo el mundo conoce en algo visible. Cada posición tuya, cada conexión de tu teléfono está siendo registrada. Cada llamada, cada mensaje de texto, cada conexión de datos”, cuenta el editor Matzat en OnlineJournalismblog.com, donde cuenta paso a paso cómo se desarrolló la aplicación que tardó dos semanas en programar y ser puesta a disposición del público.

Según Spitz, “la Corte alemana dijo que guardar estos datos es inconstitucional. Pero en estos momentos hay un debate político en Alemania entre conservadores y socialdemócratas sobre los casos de retención de datos”. Mientras tanto, Spitz decidió realizar un viaje por América latina “porque hay fuerzas que quieren ir en la dirección de cortar las libertades individuales”. El militante político y social viene trabajando también los últimos años en incentivar la idea de “abrir los gobiernos” (open governments, en inglés) para mejorar la transparencia democrática digitalizando y haciendo públicos todos los actos de gobierno. Una forma, digamos, de devolverles el favor.

* El mapa para ver los seis meses de Malte Spitz pueden verse en http://www.zeit.de/datenschutz/malte-spitz-data-retention

culturadigital@pagina12.com.ar
@cult_digital / @blejman

Como diría la intérprete Laurie Anderson, “sólo un experto puede lidiar con el problema”. El asunto es ¿quién puede lidiar con los expertos? Cuando el 3 de marzo de 2009 la Corte Suprema de Justicia de Alemania dictaminó que la utilización de las urnas electrónicas era contradictoria con el espíritu de su Carta Magna, daría un cimbronazo epistemológico ante aquellos que pregonan al artefacto como el “totem” de la sociedad moderna. Lo que argumentó esa Corte no se refería solamente a que el voto electrónico era peligroso porque éste tuviera fallas (intencionales o de sistema), sino que iba a la mismísima pregunta por la técnica, con una argumentación de neto corte heideggeriano. Lo que dijeron los jueces alemanes era que la elección no podía ser considerada “un acto público”, ya que el sistema no aseguraba que “todos los pasos esenciales de la elección estén sometidos a la verificación por parte del público”. Después de aquella última elección electrónica, la Justicia germana mandó a todos a volver a votar en papel. Incluso a los expertos. Desde entonces el voto electrónico quedó suspendido en Europa, debido a la inconsistencia epistemológica con la democracia.

La cobertura mediática sobre las elecciones a gobernador en Salta que dieron como ganador al candidato del Frente para la Victoria, Juan Manuel Urtubey, tendieron a mostrar el bello relato de la tecnocracia: la fascinación por el artefacto, la velocidad y el orden como forma de progreso y la simplicidad límpida de los botones: no hay boletas tiradas por el piso, no hay faltantes, no hay manos negras metidas en el “cuarto oscuro” y los resultados “se saben” en pocos minutos una vez terminada la elección. Lo dicen los expertos: “No hay posibilidad de que el sistema falle”, “exitosa experiencia con el voto electrónico”. No se puede hacer trampa, dicen. Pero aun suponiendo que nadie las haya hecho en las elecciones del domingo (las encuestas previas daban resultados similares a los obtenidos) queda una serie de dudas sobre el software de Magic Software Argentina, la empresa que hizo el sistema y que tiene una alta certificación internacional Iram-Iso 9001:2000, además de una gran experiencia en sistemas complejos y de verificación de datos.

Según mostró ayer la agencia de noticias Copenoa, la máquina electrónica donde debía votar el gobernador Urtubey falló y los técnicos debieron cambiar el CD. El video subido a Daily Motion, sobre lo que ocurrió en la escuela 25 de Mayo, en Ibazaeta 690, dentro de la mesa 1722, muestra cómo un técnico (suponemos que es de Magic Software Argentina) entra en el lugar de votación y decide cambiar el CD. Nadie se pregunta por el contenido del nuevo CD, no hay un experto más experto que el enviado por la empresa a “arreglar el problema”, y ante la vista de todos decide modificar el software sin ningún tipo de control externo. Nadie puede controlar a un experto, se sabe. “Ya vengo –dice el operario–. Está fallando el CD.”

El sistema de Magic Software Argentina funciona a través de una terminal. De allí, sale una boleta impresa donde dice quién es el candidato votado, con los cortes de boleta. La información queda grabada dentro de un chip que se puede leer con radiofrecuencia. El chip impreso en el papel permite a las máquinas contar cada papel con una lectura. “Es muchísimo mejor que otros sistemas que andan dando vueltas, como el brasileño”, dice Federico Heinze, presidente de la Fundación Vía Libre, defensor del software libre. Sin embargo, el software “sigue teniendo problemas por el lado del anonimato. Al usar una terminal de votación, una persona está interactuando con la máquina y le está contando a quién vota. Esa terminal transmite y almacena la información de por quién está votando”. El asunto es: ¿quién está capacitado técnicamente para saber si el sistema hace lo que sus desarrolladores dicen que está haciendo? Sobre todo, si la totalidad del código fuente no está disponible públicamente. En términos generales, nadie tiene dudas sobre el comportamiento de un sobre –más allá de los históricos métodos de engaño electoral, donde suelen votar hasta los muertos–. Pero, se pregunta Heinze, “¿quién puede auditar esto?”. La respuesta es clara: sólo los expertos.

Entre las críticas que se le hacen al sistema del voto electrónico (incluido el de Salta) está que la pantalla puede ser leída desde una distancia importante e incluso el hecho de que el chip sea inalámbrico es cuestionable: “Si bien en un uso normal sólo se puede leer desde muy cerca, ese rango se puede extender para leer y reescribir la boleta a distancia”. Pura fantasía. Tanto como que un papel pueda tener un chip. Y si la diferencia entre el conteo en papel y la máquina son ostensibles, “¿a quién le creemos: a la máquina o al papel o a los expertos?”, pregunta Heinze. Sólo un experto puede resolver el problema, dice Laurie Anderson. Todos los pasos de una votación electoral están sometidos a control: fiscales, presidentes de mesa, el tribunal electoral, los electores, pero nadie puede saber la identidad del votante: ahora bien, cada chip tiene un número único de serie, por ende, asociando quien usó qué chip se puede decir a quién votó cada número de serie. Pero son todas hipótesis: no sólo el código fuente está cerrado en gran parte, sino que el software está patentado a nombre de una sola empresa: Magic Software Argentina.

Esto trae malos recuerdos: en el año 2000, durante las elecciones presidenciales que le dieron la reelección a George W. Bush, el sistema de votación electrónico estuvo puesto en duda por su falta de transparencia. Y poco después, las dudas aumentaron. En el libro El Código 2.0, de Lawrence Lessig (creador del Creative Commons y hasta hace poco asesor de Barack Obama), de 2003, se descubrió que la empresa Diebold (que había hecho el sistema de voto electrónico en Estados Unidos) manipuló las cifras asociadas a las pruebas de su tecnología. La filtración de ciertos memorandos de Diebold reveló que la compañía sabía que las máquinas funcionaban defectuosamente, se negó a liberar el código para ser estudiado por fuentes independientes y una comunicación interna demostró que el CEO de la empresa había escrito que iba a “entregar Ohio” a la administración de George W. Bush. Pero claro, para saber si todo esto es cierto, era cuestión de confiar en los expertos.

En cualquier lugar del mundo, el usuario le dicta la palabra “cines” al teléfono inteligente. El teléfono se conecta a Internet, usa miles de computadoras distribuidas alrededor del mundo para procesar esa búsqueda, entiende las variaciones regionales del lenguaje, la posición de quien busca en el planeta, las convierte en texto y devuelve la información recién buscada según el lugar donde el usuario se encuentre. Si el usuario le dijo “cines”, a la aplicación “Google búsqueda por voz”, esta le mostrará en su teléfono un mapa con los cines del barrio donde está. Una sola palabra: “cines”. Para todo lo demás está la aplicación de Google disponible para teléfonos Android, iPhone y próximamente para la web. No es ciencia ficción, pero se le parece. Aunque todavía Google no inventó la máquina del pre-crimen (ese departamento policial de Minority Report que detenía gente antes de que cometiera crímenes), el software de reconocimiento de voz sumado a la experiencia de sus búsquedas que suponen lo que vendrá se le parecen bastante. Es más probable que después de “frijoles” venga la palabra “mexicanos” que “alaskanos”.

Lo que darían lingüistas, antropólogos, sociólogos y comunicadores por zambullirse entre los algoritmos de Google dedicados al reconocimiento de voz que hay dentro de “búsqueda por voz”, la aplicación recientemente lanzada al mercado de América latina y que ya existen en inglés desde hace tres años. Se sabe, hasta hace no más de una década la antropología lingüística (o la lingüística antropológica) basaba sus estudios en la observación presencial: el científico analizaba las formas de conversación en extrañas tribus olvidadas, escribía en un cuaderno una larga lista de palabras, posibles traducciones y anotaciones acústicas. El modelo Google como plataforma global de distribución de la información apuesta a la distribución del uso cotidiano de nuestras costumbres para acumular conocimiento, y así acelerar las respuestas sobre nuestras necesidades.

La curiosa manera de penetrar en los mercados globales de Google vuelve a ponerse en práctica con el lanzamiento de la búsqueda por voz en sus versiones aggiornadas para el público local: una versión mexicana, una versión argentina y una versión para el resto de América latina. Distribuir para reinar, pareciera ser una vez más la consigna del buscador. El tamaño y el multitudinario tráfico de Google le permite lanzar el producto de búsqueda por voz con un nivel de fiabilidad del 70 al 80 por ciento –según explicaron Ricardo Blanco, gerente de productos de consumo en América latina y el investigador español Pedro Moreno a un grupo de periodistas de América latina– y espera que los usuarios le “hablen” a la nube no sólo para satisfacer sus necesidades, sino también para que Google pueda aprender de sus costumbres. “Lo importante es que la aplicación esté disponible rápidamente”, dijo Pedro Moreno.

Google sabe lo que significa llegar temprano. La búsqueda por voz (en vez de tipear una búsqueda, se la dicta) existe desde 2008 en Google en el inglés estadounidense, pero ya hay también versiones disponibles para el inglés británico, sudafricano, francés, español (de España), italiano, alemán, turco, ruso, polaco, checo, holandés, portugués, chino mandarín, cantonés, japonés, coreano e indonesio. La búsqueda por voz en español latinoamericano tardó en llegar. En el camino, Google encontró algunas dificultades: en la América de habla hispana la dialéctica, la fonología y la gramática tienen sus particularidades. ¿Se dice “vos”, “tú” o “ti”? ¿La calle Callao se pronuncia “cashao” o “caiao” o “cayao”? Lo que no deja de ser una molestia para cualquier paseante extranjero por Buenos Aires es un algoritmo, unas líneas de código que Google usa para resolver la cuestión. Para Google, claro, “Callao” se dice de todas esas formas, el asunto es descubrir quién la dice, con qué sentido y qué palabra usará después.

La percepción acústica de las palabras que interpreta Google fue recogida entre miles de frases habladas entre miles de locutores de América latina con diferentes edades, sexos y en distintas situaciones (casas, oficinas, bares, calles). Lo mejor es que aprende del uso que le dan miles de usuarios a Internet. Pero no se trata sólo de entender variaciones regionales o culturales, sino de interpretar maneras de pronunciar estructuras complejas. Por ejemplo, pregunta Moreno, “¿cómo se dice x1950pro?” Google tiene “cargadas” más de un millón de palabras locales, aunque el esfuerzo más grande ha sido entender modelos lingüísticos para poder predecir las probabilidades de que algunas palabras sean “seguidas” por palabras esperables. “Se trata de estimar probabilidades”, dice Moreno. Y para entender estas probabilidades la respuesta ya está dentro de Google: se trata de aprender de qué manera los usuarios usan el buscador, y de dejar que el software aprenda los modelos acústicos y lingüísticos de los usuarios.

“No nos importa que al principio lo usen sólo unos pocos”, dice Moreno. Google apuesta otra vez a sentar las bases para el “efecto palo de hockey”: una cantidad de usuarios que se mantiene lineal durante un buen tiempo hasta que de pronto crece de forma imparable. Pronto, estará también disponible para América latina una función que ya existe para el idioma inglés: la búsqueda por voz aprenderá de la manera de decir del usuario para entenderlo cada vez mejor. Pero, como reconoce Moreno, en la investigación de reconocimiento de voz nada es sencillo entre ovejas y cabras: “Las ovejas son los usuarios a quienes siempre se les entiende. Las cabras son usuarios que tienen acento extraño y cada vez que dicen algo el reconocimiento de voz no funciona”. Como sea, Google intenta una vez más ordenar el run run del pastoreo mundial.

culturadigital@pagina12.com.ar
@cult_digital / @blejman

Hasta hace poco, el software de reconocimiento facial pertenecía al cerrado mundo de las agencias de seguridad. Aeropuertos, puestos de migraciones o estadios de fútbol incorporaron tecnología de reconocimiento de caras: concretamente, sacarle una foto a una persona e identificarla por sus características biométricas. Con la seguridad internacional como estímulo (ahh, el terrorismo), avanzaron en el desarrollo de algoritmos cada vez más complejos y secretos que permiten identificar con hasta un 99,7 por ciento (casi como la lavandina) a una persona con sólo escanearle el rostro. El software “identificador de caras” se puso de moda en películas como Mision Imposible 2 o la saga de Jason Bourne, y también comenzó a aparecer últimamente en cámaras fotográficas digitales, que permitían detectar sonrisas y buscar imágenes similares.

Ahora bien, ¿qué pasa cuando 600 millones de personas –digamos, todos los usuarios de Facebook– tienen a su disposición una tecnología capaz de identificar fotos propias y “taggear” las de sus amigos? ¿Cómo puede un usuario de Facebook saber quién de sus amigos está subiendo fotos propias? O, para terror de las ONG que velan por la privacidad: ¿se puede identificar a alguien cuya imagen está en un perfil público de Facebook con sólo sacarle una foto por la calle? La mayoría de esas respuestas las pueden dar los creadores de Face.com, una compañía que desarrolló una plataforma abierta de reconocimiento facial. Hasta ahora, gracias a Face.com cerca de 15 mil programadores están desarrollando aplicaciones de reconocimiento facial para la web, las redes sociales y los celulares. “Somos conscientes de los problemas que pueden ocurrir con este software y somos muy cuidadoso en cuanto a las condiciones de seguridad”, cuenta David Speiser, vocero de Face.com a Página/12, una empresa israelí dirigida por Gil Hirsch.

En marzo de 2009 Face.com lanzó Photo Finder, una aplicación para Facebook que –usando su algoritmo de reconocimiento facial– escaneaba álbumes personales y “de amigos” para descubrir fotos propias no identificadas. El objetivo no era desarrollar la aplicación comercialmente sino demostrar el poder de su algoritmo. Actualmente, una versión beta sigue funcionando en Facebook, pero todavía no está abierta al público –y tal vez no lo esté por un buen tiempo– sino que funciona por invitación. Unos meses después, Face.com lanzó al público Photo Tagger, una aplicación “para aumentar la productividad”, según Speiser, que permite “marcar” varias fotos “propias” al mismo tiempo. “Cuando subes fotos a Facebook la aplicación sugiere que hay 12 fotos tuyas, 15 de tu novia, 35 fotos de tu madre, y permite crear todos los tags al mismo tiempo”, cuenta Speiser. El motivo del crecimiento de Face.com ha sido mantener abierta, libre y gratuita su plataforma de desarrollo para que otros puedan trabajar sobre su algoritmo y pensar sus propias aplicaciones.

La filosofía de Face.com es que si la información está en el ámbito público (perfiles disponibles, álbumes de fotos abiertos) entonces se puede trabajar sobre ellos. Y la diferencia con otros sistemas de identificación de rostros es que trabaja sobre fotos comunes antes que imágenes “para pasaportes”, que tienen reglas más estrictas de encuadre e iluminación. Sin embargo, la aplicación Celebrity Findr, también de- sarrollada por Face.com, va más allá, y permite sacarle fotos a “gente famosa”, identificarla rápidamente y mandarla a Twitter con un porcentaje aproximado de fiabilidad del 70 por ciento. En dos años, el motor de Face.com ha escaneado más de 20 mil millones de fotos e identificado más de 52 millones de caras. Y tiene entre los principales competidores al Apple iPhoto, Google Picasa y Polar Rose.

Como se dijo al principio, la evolución del software de reconocimiento facial mejoró en los últimos cinco años a una velocidad inédita. Según Juan Carlos Muller, de Creative House, una empresa argentina que trabaja con el motor de los alemanes de Cognitech, es una herramienta de identificación que tiene casi el mismo nivel de fiabilidad de la huella dactilar. Este software se usa en puestos fronterizos de Estados Unidos, Europa, Australia, Nueva Zelanda y Bolivia y ha ganado los últimos “tests” internacionales del Face Recognition Vendor Test, y tiene como gran competidor a nivel mundial a L1. También Cognitech –según Muller– está desarrollando aplicaciones junto a uno de los grandes portales mundiales de la web. ¿Google? Veremos.

Entre las toneladas de informaciones depositadas voluntariamente en Facebook por uno de cada diez habitantes del planeta, las implicancias sobre el software de reconocimiento facial en la vida cotidiana son cada vez más imponderables e inmanejables. Muller –que se dedica a este tema todos los días de su vida– es más que consciente de ello: “En mi página web no subo mi foto. Las personas que suben datos personales a Facebook, fotos con sus hijos o amigos, están tomando riesgos altos. Es un escándalo porque a los fines de seguridad es terrible. Sin embargo, a los fines jurídicos la identificación legal por reconocimiento de rostro es algo que siempre existió”, cree Muller. Según el blog oficial de Facebook, el 90 por ciento de sus usuarios sube al menos una foto. Y se cargan cerca de cien millones de fotos por día en la gran red social. “Es insano”, escribió Sam Odio, gerente de productos fotográficos de Facebook. Y sí.

culturadigital@pagina12.com.ar
Twitter: @cult_digital / @blejman

Tal vez George W. Bush tenía razón cuando a comienzos de la década se refirió a la red como “Internets”, así en plural. Eso cree ahora el canadiense Jason Roks, analista tecnológico, investigador, emprendedor y actualmente en el país para impulsar el uso de redes abiertas que se llama open mesh (malla abierta). Esta es una forma diferente de conectarse a “las internets” de las que hablaba el recordado W. Es que la salida total de Egipto de la red durante la revuelta del 25 de enero que terminó con el gobierno de Hosni Mubarak hizo emerger la pregunta sobre cómo nos conectamos a la red. ¿Dónde está Internet? ¿Cómo se puede desconectar a un país? ¿De quiénes dependen esas decisiones? Pues bien, depende de cada gobierno, de sus proveedores privados y, finalmente, de los usuarios.

El caso de Egipto es la primera caída de un país fuera de Internet desde su nacimiento. Con la penetración de la red como concepto en la vida cotidiana, el caso de Egipto surgió como un ejemplo de la debilidad de las estructuras de las conexiones, e hizo resurgir la idea de que hay –como en efecto ¡sabía! George W. Bush– muchas “internets” funcionando que se interconectan entre sí. No podemos quedarnos sin Internet, dicen. ¿Quién podría? El asunto es: ¿si no podemos acceder a través de proveedores privados, ni a través del gobierno, cómo podemos hacerlo? Por lo pronto, al menos por ahora, es imposible. La capa más alta de Internet está manejada por un puñado de empresas que dirigen los grandes flujos de información (tal es el caso de Global Crossing). Pero, finalmente, Internet no es otra cosa que una buena cantidad de computadoras conectadas entre sí y muchos de esos servicios no necesitan de la “gran” Internet. Para hablar, comunicarse, chatear, organizarse, enviarse material, no hace falta atravesar todo el planeta. El objetivo de movimientos como open mesh es lograr una conexión a Internet sin grandes operadoras o aprovechando al máximo estos recursos y bajando los costos de conexión.

Open Mesh Project

El Open Mesh Project, por ejemplo, nació luego del 25 de enero de 2011 cuando Egipto sacó a su país de la red, y pretende buscar soluciones a situaciones de desconexión como la del mundo árabe, pero también busca una solución duradera a la forma en que las personas se conectan. Jason Roks –quien participó del proyecto– está en Buenos Aires para estimular el uso de lo que se llama la mesh networking (red de malla), cuyo concepto consiste en que cada computadora se comunique con otra sin un servidor central para ello. Roks lleva cinco años trabajando en el tema, fundó wirelesstoronto.ca, una red de conexiones baratas para acceder a Internet, y ha experimentado con nodos mesh en Toronto y Montreal. Roks acaba de asociarse a la organización Buenos Aires Libre para demostrar también que puede haber conexiones mucho más baratas. Roks trajo equipo propio “para donar a la causa”, y es parte de su investigación de PHD en temas de “medios públicos de comunicación en la era digital”.

Además de un movimiento (open-mesh.org), open mesh es el nombre de un proyecto (openmeshproject.org) y el nombre de una empresa privada que da este tipo de accesos (openmesh.com). Pero el objetivo de los “militantes” del open mesh es fomentar el intercambio entre computadoras con estándares abiertos (sin dueños de softwares ni patentes). Cuatro de estos militantes desarrollaron una red con estas características en Rosario. “Lo que hicimos fue organizar una red que apuesta a darle acceso a la información a más gente”, dice Sebastián Criado, uno de los creadores de LugRo-Mesh. En Rosario hay entre 15 y 30 conexiones que irradian señal wifi. Esta señal es usada por unas tres mil personas. “Cada persona que participa de la red ilumina un pedazo más de la ciudad”, se entusiasma Criado, quien cree que no hay nada ilegal en ampliar la propia señal con Internet para compartirla con el barrio.

LugRo-Mesh

“Una red como la de LugRo-Mesh permitiría a las personas mantenerse conectadas entre sí, aunque empresas o gobiernos intenten bajar la conexión de Internet como ocurrió en Egipto”, dice Criado. La tecnología open mesh (el nombre del protocolo se llama Batman) es la que usan las computadoras del proyecto One Laptop Per Child para darle una computadora a cada niño en el mundo. Hasta ahora, la organización Buenos Aires Libre no usa la tecnología open mesh ni da acceso a Internet, pero ya se conocieron con Roks y es cuestión de tiempo hasta que se pongan a pensarlo. El fin de semana pasado se encontraron en Tacuarembó organizaciones regionales de “redes libres” de toda América latina, como CasaresLibre, Bogotá Mesh de Colombia, Redemesh de Brasil y MontevideoLibre de Uruguay. Entre los proyectos más destacables a nivel mundial está el guifi.net de Catalunya, que tiene 25 mil nodos conectados entre sí.

“Una red open mesh puede bajar los costos de acceso a Internet a un tercio. Cualquier computadora se convierte en parte de una red mayor”, dice. Hasta ahora, los proveedores como Fibertel, Telecentro, Arnet o Speedy controlan la llamada “última milla” desde Internet hasta las computadoras personales. “Ellos saben quiénes son los usuarios”, dice Roks. “La razón por la cual no quieren perder ese control es el valor comercial. Esa información les sirve a las empresas para organizar campañas publicitarias. Google Street View estaba sacando fotos desde sus autos en Alemania, cuando el gobierno descubrió que también estaba capturando la información de las placas de red. Es decir, que Google no iba a necesitar a los proveedores de Internet para saber exactamente dónde estaban los usuarios, sino que tendría los números de las placas con las fotos de la puerta de casa. El gobierno alemán exigió a Google que borrara la información recabada”, cuenta.

Cambiar las reglas

De allí que el movimiento open mesh apuesta también a cambiar las reglas de juego en cuanto al manejo de la información personal. “Internet es un organismo vivo, etéreo, no puede tocarse. Mientras las computadoras se conecten entre sí, Internet estará viva. Pero si algunos tratan de cortar cables, entonces la red se volverá débil. Si sólo pasamos a través de las grandes empresas vamos a matar a Internet”, dice Roks. Una de sus objeciones al conglomerado mundial es que estos mismos medios que dan acceso a la red también producen contenidos: “Económicamente será más difícil para aquellos que no pertenezcan a los grandes medios”. Además, Roks piensa que las compañías telefónicas no quieren que los usuarios compartan la conexión para no perder su rol predominante. Pero, “¿para qué tener diez conexiones en un edificio si se puede tener una sola?”. Como sea, Roks todavía no puede entender cómo es que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires anunció una red de 25 plazas con señal wifi por 20 millones de euros, cuando “el costo real no vale más de 60 mil euros”, y se pregunta: “¿Dónde está el resto?”.

Roks asegura que si este tipo de redes distribuidas hubiesen estado desarrolladas en Egipto, sólo bastaría con conectar a algunas computadoras a Internet a través de acceso telefónico para que el resto de las computadoras comenzara a interconectarse. “Lo ridículo es que la tecnología antigua está siendo dada de baja. Sin embargo, cuando ésta es superada por otra, no se vuelve obsoleta, sino que cambia su propósito. Dar de baja las conexiones analógicas es aterrador”, cierra.

culturadigital@pagina12.com.ar
twitter: @cult_digital / @blejman

El primer tweet de Twitter (perdón por la redundancia) se publicó el 21 de marzo de 2006. Hace cinco años, así nació Twitter, después de un brainstorming de una empresa que venía en caída. “Esto será adictivo”, fue lo primero que se publicó. Y vaya si tenía razón. Durante unos meses permaneció en un círculo cerrado. En tres años, dos meses y un día después, alguien tweeteó el mensaje número mil millones. Actualmente, según la empresa asentada en Silicon Valley, se envían mil millones de tweets cada semana y la red de microblogging incorpora 460 mil nuevos usuarios por día. Durante el último año, Twitter tuvo un promedio de 50 millones de tweets por día. Sólo el pasado 11 de marzo se enviaron 177 millones de tweets. Uf.

Para entender el crecimiento: después de la muerte de Michael Jackson en 2009 se enviaron 56 tweets por segundo. Después de este Año Nuevo en Japón hubo un promedio de 6939 tweets por segundo. La cantidad de usuarios móviles de Twitter aumentó el año pasado en un 182 por ciento. Actualmente tiene 400 empleados. En enero de 2008 la empresa tenía apenas ocho personas trabajando. Los números son ensordecedores. Se sabe, Twitter no es solamente una red social, sino también una red de microblogging: un lugar para contar lo que pasa (así sea personal o social) en tiempo real. Una plataforma planetaria para el intercambio en aparente neutralidad. El presente.

Inspirados en los servicios de mensajes de textos, el primer prototipo de Twitter fue desarrollado por empleados de la empresa Odeo y llegó al público el 15 de julio de 2006, pero comenzó a alcanzar popularidad luego del festival South by Southwest (Sxsw) en Austin en 2007. Durante ese encuentro pasó de tener 20 mil a 60 mil tweets por día. El 22 de enero del 2010, el astronauta T. J. Creamer envió un tweet desde una estación espacial de la NASA. El funcionamiento de Twitter es tan simple que la primera impresión que se tiene cuando un usuario saca una cuenta es que no se entiende para qué sirve. Pero vaya si sirve. Se sabe: cada usuario puede enviar mensajes con un máximo de 140 caracteres. Si uno sigue a mucha gente, verá cientos de tweets en su página principal. Si a uno lo siguen muchas personas cada una de estas personas verá lo que uno está posteando. Y los mensajes también se pueden buscar por temáticas. En general, los grandes medios cuentan la parte más naïf de Twitter: confesiones de músicos y artistas, declaraciones de políticos, experimentación de las marcas, artículos de periodistas... la obsesión de la humanidad por ser seguida. En Twitter cada usuario es su propio editor, sin tener una noción clara de las implicancias que tendrán las declaraciones en el futuro de sus acciones. Convertido en un medio de comunicación tan poderoso y con tanta penetración social en el último momento, es evidente el rol político y promotor de revueltas sociales que puede tener Twitter en algunas circunstancias.

Es una gran herramienta política y su neutralidad ha estado en la mira desde hace un tiempo. Por la velocidad con la que se mueve la información en tiempos agitados, y por la posibilidad de sumarse a cualquier conversación (hashtags) con opiniones sin edición, Twitter se ha convertido en un problema para quienes pretenden tener el monopolio de la información. Los gobiernos de Irán, China, Egipto, Túnez y Corea del Sur han suspendido el servicio, bloqueado el acceso y perseguido a usuarios “revoltosos” en varias oportunidades, mientras que también el gobierno de Estados Unidos ha pedido datos sobre usuarios “escandalosos”. Twitter suspendió, por ejemplo, la cuenta de @anonymous, el colectivo de militantes cibernéticos que planeaba acciones contra los enemigos de Wikileaks.

El último gran affaire que involucra a Twitter en estos momentos ha sido el pedido del FBI –que fue aceptado por la Justicia estadounidense– de intervenir la cuenta oficial de Wikileaks (@wikileaks) para tratar de determinar si el creador del sitio Julian Assange estimuló a sus fuentes a “robar” información, entre otras cosas. Durante los primeros días del “cablegate” cuando Wikileaks comenzó a liberar a través de cinco grandes diarios internacionales 250 mil cables de embajadas estadounidenses, Twitter estuvo en la mira de blogs tecnológicos porque las palabras como “Wikileaks” o “cablegate” no estaban entre los temas más mencionados. Twitter negó las acusaciones y el tema terminó allí. Y cuando se bloqueó el dominio wikileaks.com, la cuenta oficial de Wikileaks en Twitter era el único lugar real para recabar nuevos datos sobre los cables.

El uso permanente de Twitter es por momentos abrumador, sobre todo para aquellas personas con un dejo de notoriedad. ¿Qué necesidad hay de saber que Flavia Palmiero se levantó, o se acostó o se lavó los dientes? ¿Qué grado de noticiabilidad hay cuando un periodista hace una entrevista y el entrevistado la anuncia en Twitter antes de que salga publicada? ¿Pueden controlar las empresas los tweets de sus empleados? Cada persona que hace algo, ya sea en el ambiente público o el privado, está sujeto de ser “contado” por otra persona con Twitter. Lo más curioso de todo es que Twitter es una empresa que no tiene ingresos lo suficientemente grandes en relación con su base de usuarios: este año espera facturar 150 millones de dólares. Y, sin embargo, sigue creciendo.

Como pasó hace unos años con Google, el huevito de Twitter creció demasiado. De hecho, a veces es más fácil buscar algo o alguien, o una idea, o un servicio, entre los seguidores de Twitter que en Google. La cuestión que llevó a otras comunidades a desarrollar proyectos como Identi.ca, una red de microblogging iniciada en Canadá y basada en software libre, es sobre las implicancias culturales y políticas que puede haber a nivel mundial si una red de tamaña penetración social tiene sólo residencia y gobierno legal en Estados Unidos, sus principales servidores (y por tanto la base de usuarios) están en Estados Unidos y por ende el gran espacio de intercambio global a toda velocidad está sujeto a los designios de una sola empresa en un solo país.

Twitter: @blejman

La velocidad es el bien más preciado de la cultura actual: velocidad en los procesos de producción, velocidad en los servicios de transportes, velocidad a la hora de conectarse a Internet y velocidad en el navegador propiamente dicho. La velocidad es el concepto ordenador de las sociedades modernas. No es el único elemento del capitalismo, claro, pero es el bien más preciado. Ayer fue el esperado lanzamiento mundial del Internet Explorer 9, de Microsoft Corporation, en la conferencia Sxsw, y hoy será mostrado en la Argentina. Pero esta presentación ocurre en el medio de otras dos, que proponen una nueva generación de navegadores: el Chrome 10 de Google y el Firefox 4 de la Fundación Mozilla, verdaderas pesadillas de Microsoft en su ambición por controlar el mundo. La apuesta de todos ellos es por la celeridad, la sincronización y, finalmente, el soporte de nuevos lenguajes para la web que van a cambiar la forma en que hoy se navega.

Pero la filosofía de cada navegador es diferente: con el lanzamiento del Explorer 9, Microsoft intenta recuperar el terreno del monopolio que fue perdiendo en los últimos años (donde llegó a tener el 85 por ciento del mercado de los navegadores a comienzos de la década, en noviembre de 2008 tenía casi un 70 por ciento del mercado y ahora tiene un 45 por ciento). El declive ocurrió primero por el crecimiento exponencial de Firefox (que hoy llega casi al 30 por ciento) junto a la aparición del rapidísimo Google Chrome, que también creció demasiado y ronda el 17 por ciento, según StatCounter. Sin embargo, el mayor problema de Microsoft tiene que ver con el aumento de la porción de dispositivos móviles a la hora de conectarse a Internet liderado por Apple con el iPad y –por ende– por su navegador Safari, y con el notable crecimiento del tráfico de aplicaciones que según ZScaler llegaría ya al 20 por ciento en Estados Unidos. Además, el crecimiento de Android a nivel mundial también le quita algo de mercado a Microsoft, que todavía no hace pie en la telefonía móvil, pero pretende hacerlo por el acuerdo con Nokia.

El Internet Explorer 9 tiene un aumento considerable en la velocidad de navegación gracias a la aceleración por hardware, tiene varias mejoras en cuanto a sus usos sociales, notables avances en seguridad, como la protección de seguimientos (o antitracking), que permitirá al usuario saber cuándo está dejando rastros, y un control más preciso sobre el origen y la “salud” del material descargado. Según anunció Microsoft, se descargaron cerca de 40 millones de versiones beta del navegador que sólo funciona en Windows 7 y Vista. La empresa calcula que ya representa un 2 por ciento de los usuarios de Windows 7.

Sin embargo, la verdadera revolución que trae tanto el Explorer 9 como Chrome 10 y Firefox 4 está en que los tres ofrecen soporte a un nuevo lenguaje llamado html5. Este lenguaje fue desarrollado por la World Wide Web Consortium, un puñado de corporaciones que se unieron para trabajar en un standard de navegación. En abril pasado, los debates en torno del html5 estuvieron a la orden del día cuando Steve Jobs, creador de Apple, opinó que otros desarrollos interactivos serían innecesarios cuando se popularice html5 y que Adobe Flash debería desaparecer. El html5 tiene un mejor manejo de videos, audios y elementos que permite desarrollar una web interactiva a un nivel desconocido hasta ahora. Con html5 se puede, por dar un ejemplo, crear una página web que funcione como si fuera un escritorio de una computadora. Sí, leyó bien: una web que parece una computadora. Una nueva generación de navegadores poderosos que procesen html5 desde dispositivos móviles podría darle un nuevo impulso a la web, cuyo uso viene proporcionalmente en descenso en los últimos años por el reinado de las aplicaciones para teléfonos inteligentes.

Según los datos de StatCounter, el navegador Chrome de Google que acaba de lanzar la versión 10 pareciera estar sacándole más terreno a Explorer que a Firefox. Chrome pasó de tener el uno por ciento del mercado en septiembre de 2008 a un 17,16 por ciento en marzo de este año. Mientras que Firefox se ha mantenido entre un 25 por ciento y un actual 30 por ciento, aunque ha bajado levemente en los últimos meses. La razón del crecimiento de Google es otra vez la misma: velocidad, velocidad, velocidad, y la apuesta a los sistemas abiertos que han permitido un desarrollo de miles de aplicaciones a nivel mundial, siguiendo el modelo de Firefox. Pero mientras el Explorer tiene como objetivo mantener a los usuarios en el mundo de las aplicaciones de escritorio de Microsoft, el objetivo central de Google es vender publicidad. De allí que la gran apuesta de Google en materia de navegación tenga que ver con la personalización. De hecho, una de las mejoras del Chrome actual es la sincronización: es decir, con un usuario y una contraseña se podrá guardar el perfil de navegación en línea para usarlo desde cualquier otro dispositivo. Así, la misma configuración (favoritos, contraseñas, etcétera) se podrá usar en cualquier navegador Chrome instalado también en teléfonos o tabletas con Android.

Finalmente, en la comunidad de software libre se espera con ansiedad la liberación del Firefox 4 de Mozilla, que también lanzó una versión previa, muy parecida a la que finalmente se pondrá en juego. Firefox también mejoró la velocidad, mejoró la seguridad, incorporó el html5, apeló una vez más a la comunidad de desarrolladores que apuestan al software libre para estudiar los posibles problemas de su reciente lanzamiento. Según le había dicho Asa Dotzler el año pasado a Página/12, el objetivo no es otro que mejorar la experiencia de los usuarios, sin preocuparse por sus datos personales. “No queremos saber qué hacen los usuarios”, sentenció Dotzler. Esta fundación sin fines de lucro no tiene como objetivo vender otro tipo de software, como Microsoft, ni venderles publicidad a sus usuarios, como Google, sino “mejorar la web”, “apostar a la innovación” y desarrollar herramientas para defender a los usuarios. Tal vez sea Firefox el navegador más robusto, versátil y estable de los tres, aunque su mayor problema en los últimos tiempos ha sido el asunto de la velocidad, no de navegación, sino el del tiempo que tarda en abrirse el programa. Y en esta guerra por el standard, una demora en el doble click puede dejar a una corporación fuera de juego. Será cuestión de esperar.

culturadigital@pagina12.com.ar
twitter.com/cult_digital / twitter.com/blejman

Un 33 por ciento más delgado y un 15 por ciento menos pesado. El chiste que recorrió Twi-tter el miércoles durante la presentación del iPad 2 era que el anuncio sobre las nuevas características de la tableta de Apple se refería en realidad al propio Steve Jobs, reaparecido después de haber anunciado una licencia por enfermedad. Pero más allá del humor virtual y viral, y de la impactante presentación mundial de este producto que ya tuvo 15 millones de compradores y que posee el 85 por ciento del mercado mundial de tabletas, la actualización del iPad 2 pretende erradicar a la competencia antes de que esta empiece a levantar cabeza. La experiencia de la guerra con Android le sirvió a Apple como aprendizaje: la notable visión de futuro de Jobs, junto al modelo de negocio centralizado y verticalista, le permitieron inventar el futuro en 2007 cuando lanzó el iPhone al mercado. Pero justamente ese modelo cerrado hizo que Android –el sistema operativo abierto de Google– ganara lugar y terminara dejando al iPhone en segundo lugar. Android está apoyado por Motorola, Samsung y HTC, y ya manejan en Estados Unidos el 29 por ciento del mercado de teléfonos inteligentes, mientras que iPhone y BlackBerry están detrás, con el 27 por ciento, según los números de enero de Nielsen.

Esta vez, el iPad 2 mejoró, básicamente, sus características más débiles, como su peso, su velocidad; incorporó dos cámaras de video y su funda “inteligente”. Apple escuchó las críticas como es la incapacidad de ser un productor de contenidos. Con la rápida actualización, pretende noquear a la competencia antes de que ésta intente levantarse. Es evidente que, tal vez por primera vez en su historia, la obsesión de Apple sea no sólo mantenerse en una franja de consumo de elite sino convertirse en un producto masivo, al menos para los usuarios del primer mundo.

El precio de 500 dólares en Estados Unidos es un indicador: el lanzamiento del iPad 2 está en el mismo valor que tenía su anterior versión. Apple suele decirles a sus inversores que no pueden crear computadoras por debajo de los mil dólares. Fue una sorpresa el precio del primer iPad en Estados Unidos (aunque llegó notablemente más caro a la Argentina, a 800 dólares), y es una sorpresa el precio del nuevo iPad. De hecho, el resto de las tabletas presentadas en el Mobil World Congress en Barcelona jamás llegan a ese precio. La Xoom de Motorola se vende en Estados Unidos a 730 dólares, la Galaxy Tab (con una pantalla de 7 pulgadas, contra las 10.1 del iPad) cuesta 600 dólares. Uno de los motivos está en la cadena de distribución: Apple tiene sus propias tiendas de ventas de productos que han permitido saltear intermediarios. Pero ese es tal vez el motivo menos impactante.

Como empresa integrada verticalmente, Apple diseña en su totalidad sus productos terminados, así como también el modelo de negocio que esconde detrás: Apple desarrolló la tienda de compra on line de música iTunes, el iBook de libros y el App Store de aplicaciones que está cautiva de sus propias invenciones. Es decir, para comprar oficialmente productos y servicios para los iPads es necesario estar suscripto a una cuenta de iTunes o liberar los productos (hacer un jailbreak, lo cual nunca es sencillo para usuarios finales) y usar servicios ilegales.

El chip es de Apple, la placa de video es de Apple, el sistema operativo es de Apple y no necesita pagarle a nadie por ello. Pero, sobre todo, el modelo de negocio también es de Apple. En cambio, Motorola, Samsung y HTC tienen que negociar con terceras partes el uso de sus sistemas y su tecnología, y Google también tiene que negociar con ellos para que instalen sus productos. La presunción es que Apple está subsidiándose a sí misma para mantener el monopolio en el mercado de las tabletas. “Nosotros pensamos que 2011 va a ser claramente el año del iPad 2”, dijo Jobs.

Hay un ejemplo claro: mientras las ventas de los diarios en papel siguen cayendo en el mundo, a mediados de febrero Apple lanzó un servicio de suscripción para diarios y revistas a través de App Store. Es decir, aquellos medios que hasta ahora venden sus aplicaciones individualmente (The New York Times, Wall Street Journal, The New Yorker, entre otras) podrán ofrecer un sistema de suscripción a sus lectores. El primer diario en usar ese modelo fue The Daily, un periódico electrónico de Ruper Murdoch diseñado para iPad. Pero Apple cobrará el 30 por ciento del costo de la publicación a quien use el servicio. Es decir, con un mercado concentrado y una penetración del 85 por ciento de los iPads, los diarios tendrán que rendirse a sus pies y Apple se quedará con el 30 por ciento del negocio mundial de las publicaciones digitales pagas, siempre y cuando sea Apple el que consiga sus clientes.

El sistema de suscripción de Apple permitirá bajarse los “diarios” con la cuenta de iTunes y, según había anunciado Jobs, “nuestra filosofía es simple, cuando Apple trae un nuevo suscriptor compartiremos un 30 por ciento de las ganancias. Cuando sea el editor quien traiga un nuevo o existente suscriptor, el editor se quedará con el 100 por ciento de las ganancias”. Según había dicho Jobs: “Lo único que pedimos es que si un editor hace una oferta de suscripción por fuera, la misma oferta sea hecha a través de la aplicación”. Otra parte de la discusión entre Apple y las compañías de contenidos ocurre por los datos de los suscriptores. Los editores quieren tener acceso a esos datos para poder vender publicidad, mientras que Apple no está dispuesta a dar demasiada información. Según The Wall Street Journal, este modelo de suscripción podría abrir la puerta a una demanda de las corporaciones editoriales por monopolio.

Un día después, Google lanzó One Pass, su propio sistema de suscripción para diarios y revistas, donde anunció que su intención es quedarse con el 10 por ciento del costo de los productos. El servicio de One Pass podrá usarse también desde teléfonos inteligentes, tabletas y webs. Inicialmente estará disponible para editores de Inglaterra, Estados Unidos, Canadá, Francia, Italia, Alemania y España. Podrán pagar tanto pequeños montos por pequeños artículos hasta suscripciones anuales. Como suele ser el resto de su filosofía, el modelo de Google es un tanto más libre que el de Apple, donde no queda claro si los diarios para iPad podrán también ser leídos en iPhones o iPods. Los diarios Daily Mail, El País, Die Welt and Bild y el sitio Tomorrow Focus ya anunciaron estar trabajando con One Pass. Con la experiencia de Android en sus espaldas, Apple sabe que su modelo verticalista de jugador dominante se desmorona ante las plataformas abiertas. Y su estrategia para evitarlo suena simple: velocidad y precio.

culturadigital@pagina12.com.ar
Twitter: @cult_digital / @blejman

Aunque su sistema de desarrollo es más bien cerrado, la propuesta que trajo BlackBerry al mercado mundial de telefonía inteligente propuso un cambio de paradigma. El teléfono desarrollado por Research In Motion (RIM) se propuso desarrollar un sistema inicialmente conocido por su gran capacidad para enviar y recibir correos allí donde consiguiera una conexión de datos. Sin embargo, las últimas versiones de BlackBerry no tienen nada que envidiarles a otros teléfonos inteligentes como iPhone o los Android. La mejor ventaja de BlackBerry es que usa un sistema propio de compresión de datos que usa un tercio de datos de lo que usan, por ejemplo los iPhone. En Argentina, las tres operadoras telefónicas ofrecen servicios BlackBerry y aseguran un uso ilimitado de Internet –siempre y cuando se usen sus aplicaciones– por precios que van desde los 100 pesos con tarifa plana.

Fernando Del Río, de Claro, dice que BlackBerry, “a diferencia de otras plataformas, tiene sistema propio de transmisión de datos. BlackBerry procesa la información para que la información emitida desde el teléfono móvil sea la mínima. Está alivianada, optimizada, tienen mucha velocidad en recuperación de mails, está simplificada. En el otro extremo, está el iPhone, que descarga lo que viene sin miramientos. BlackBerry se transformó en teléfono más corporativo. Android y iPhone son muy potentes para correr aplicaciones de entretenimientos y juegos. BlackBerry es ilimitado si se usan soluciones de BlackBerry, su navegador, su correo, porque está optimizado. Si le pones otra aplicación consume datos”. Por otro lado, Leandro Musciano, de Movistar, asegura que todavía el 80 por ciento de los BlackBerry del mercado argentino están basados en la tecnología 2g, ya que recién hace poco tiempo empezaron a desarrollar BlackBerrys 3g.

Si bien hay tres tipos de opciones de BlackBerry, la más usada en el mercado de usuarios finales es la BIS (BlackBerry Internet Service), que provee envío automático de correos electrónicos, acceso móvil a archivos adjuntos de correos, y acceso a contenidos en Internet. Por otro lado, el BlackBerry Enterprise Server o su versión “Express” es una solución dirigida al mercado corporativo, que les permite a las empresas manejar la funcionalidad de los teléfonos desde un servidor central. El teléfono se hizo mundialmente conocido por el uso cotidiano que Barack Obama le dio durante su campaña hacia la presidencia, y estuvo en el centro de la disputa política en Emiratos Arabes el año pasado, cuando el gobierno de ese país prohibió su utilización debido a que no podía acceder a monitorearla puesto a que sus datos viajan de manera encriptada.

La cantidad de dispositivos móviles con acceso a Internet se cuadruplicó en el último año para Personal, y por ende podría decirse que en 2010 se cuadruplicó el tráfico a nivel general. Gracias al desarrollo de la red 3g (una red de tercera generación que aceleró la transmisión de datos móviles), los artefactos inteligentes llegaron para quedarse: teléfonos inteligentes, tabletas y modem usb se ven no sólo en los centros urbanos sino en lejanos rincones de la patria. Ahora, las preguntas: ¿cuáles son los mejores planes?, ¿cuáles son los riesgos de que navegar por Internet naufrague en un sistema desregulado?, ¿la red de telefonía celular puede soportar tamaño crecimiento del uso de Internet? Las tres operadoras de telefonía móvil con licencia en la Argentina ofrecen planes para acceder a Internet con diferente espíritu: Personal, Movistar y Claro despliegan una serie de paquetes y ofertas demasiado amplia en opciones, pero algo confusa en la aplicación, y tienen como “plan” desterrar la tarifa plana. Mientras tanto, la solución BlackBerry recorre su propio camino.

El asunto es que los planes diferenciados de estas empresas podrían estar afectando la llamada “neutralidad de Internet”. La venta de teléfonos móviles inteligentes (que pueden correr aplicaciones de terceros) ha crecido de manera exponencial: la guerra incluye a iPhone de Apple por un lado, contra una gran cantidad de dispositivos con sistema operativo Android, el sistema para celulares desarrollado por Google que en la Argentina fue traído por Motorola y Samsung. Si bien Nokia fue históricamente un líder en venta de teléfonos a nivel mundial, recién con el acuerdo alcanzado con Microsoft (que hará que los próximos teléfonos inteligentes de Nokia vengan con el sistema Windows Phone 7) intentará recuperar terreno.

La neutralidad de Internet está discutiéndose en todo el mundo. La idea se basa en una regla simple: todos los datos deben ser tratados de la misma manera por las empresas que dan acceso a Internet. Más allá de algunos conflictos esporádicos, la neutralidad de Internet permitió que la red se desarrollara como hasta ahora: cualquier servicio corre a la misma velocidad. A fines del año pasado, la Federal Communications Commission (FCC) de Estados Unidos sentenció que debía respetarse la neutralidad de Internet a través de la Internet “cableada” mientras abrió la puerta para que las operadoras telefónicas ofrecieran servicios diferenciales. En concreto, The New York Times denunció que un posible acuerdo entre Google y Verizon podría acabar con la neutralidad de Internet.

Debido al crecimiento exponencial de los dispositivos móviles conectados a Internet, las operadoras optaron por soluciones diferentes para regular el tráfico en distintas partes del mundo, incluso cuando se trata de las mismas empresas. La operadora AT&T decidió retirar en junio pasado del mercado estadounidense los planes de tarifa plana que tenía por U$S 30 ($ 120) y ofrecer planes por U$S 25 ($ 100) con un máximo de 2 gb de consumo, mientras que cobrarían U$S 10 por cada giga adicional. En España, Movistar –la misma Movistar que en la Argentina– ofrece planes que van desde los 39 euros ($ 200) con tarifa plana a toda velocidad hasta planes de 19 euros ($ 100) con velocidad limitada. La neutralidad de Internet no es lo mismo que la tarifa plana. Consiste en tratar a todos los servicios de datos a una misma velocidad. Pero en la búsqueda de ofrecer servicios diferenciados para controlar el tráfico, las compañías de teléfonos celulares podrían estar birlando ese principio de neutralidad.

Nada Personal

En la Argentina, la oferta de planes de tarifa plana prácticamente ha desaparecido: sólo queda un plan de Personal ilimitado (con un tráfico de datos de 10 gb a toda velocidad que baja a una velocidad del 10 por ciento, cuando supera esos datos descargados). “No tenemos problemas en mantener el plan, pero no a un precio que termine degradando la calidad de la red”, dice Ignacio Nores, director de marketing de Personal. Por otro lado, queda la opción de usar la red de BlackBerry que se mantiene fija, siempre y cuando sea dentro de las aplicaciones de este teléfono (ver recuadro). Las otras dos operadoras, Claro y Movistar, y el resto de los planes proponen servicios “ilimitados”, pero con tráfico restringido. Es decir, el usuario puede navegar “todo lo que quiera”, pero si pasa una cantidad de tráfico deberá pagar un extra. Para Sandra González, de Adecua (Asociación de Defensa de los Consumidores y Usuarios de la Argentina), “es necesaria una regulación de los servicios, ya que las compañías de celulares están a la cabeza de las demandas”. Según Nores, de Personal, los teléfonos inteligentes van a seguir creciendo en términos de tráfico absoluto por las redes sociales, el correo electrónico y, básicamente, el video. “Hemos visto que el 70 por ciento del tráfico móvil va a ser de videos en 2015. ¿De dónde va a venir semejante crecimiento? En gran medida del streaming de YouTube”, asegura Nores. Para el directivo de Personal, el consumo promedio de datos ronda los 200 megas por mes. Personal, además, dice manejar el 50 por ciento del mercado de teléfonos inteligentes en la Argentina.

Moviestrella

El caso de Movistar muestra las diferencias de comportamiento de las operadoras telefónicas dentro y fuera del país. Como se dijo, Telefónica ofrece servicios de tarifa plana en España con costos que rondan los 19 euros, mientras que en la Argentina el plan más alto de Movistar Full cuesta $ 289 e incluye –además de las llamadas y los mensajes– un máximo de consumo de 700 mb. Para Leandro Musciano, director de productos y servicios de Movistar, la tarifa plana en teléfonos celulares tiende a desaparecer. “Movistar nació con tarifas planas, pero ahora pensamos que no es un mercado que pueda pagar tarifas planas que rondarían los $ 200.” Movistar tiene como ofertas tráficos “ilimitados” para usos particulares y planes con tráficos limitados con ciertos niveles de descarga que van desde los 500 mb, 1 gb y 3 gb por mes. “Estamos buscando soluciones más inteligentes en un valor de mercado razonable. Nos preguntamos cuáles son los usos más comunes que la gente tiene sobre Internet móvil, que es navegar en redes sociales, chatear, acceder al correo. Y tenemos tarifas planas para esos servicios, más una cierta cantidad de datos para cualquier uso.” Musciano asegura que la ausencia de tarifa plana total para dispositivos móviles no tiene que ver con el aumento de la demanda sino con una “cuestión de precios”. Pero esa disección de los servicios que permite diferenciar el uso de correos electrónicos y web de servicios p2p o de intercambio de archivos ha sido tema de debate a nivel mundial. En septiembre del año pasado, Asa Dotzler –vocero de Mozilla Foundation– le dijo a este diario: “Un byte es un byte, y debe ser tratado como tal”.

En Movistar, los teléfonos inteligentes contribuyen casi al 40 por ciento de las altas con terminal. “Esa proporción va cambiando rápidamente. Y se da con un aumento de la facturación por la venta de paquetes, sobre clientes nuevos y también sobre clientes existentes.” Musciano entiende la evolución de los teléfonos inteligentes como un cambio de paradigma en materia de software. “Hasta el año pasado, cada fabricante tenía sus teléfonos inteligentes con sistemas propios. Salvo Apple que desarrolló su sistema operativo y Nokia que trabajaba con Symbian –aunque ahora empezará a trabajar con Windows Phone 7–, el resto de las compañías apostó por Android, lo cual hizo que sea uno de los más vendidos.” Pero también con una vasta cantidad de versiones no siempre actualizables. Cabe decir, tampoco es sencilla la actualización de teléfonos inteligentes BlackBerry o iPhone. Según Movistar, hay actualmente cerca de un millón de usuarios de su base de clientes que usa algún tipo de servicio de datos.

Claromecopa

No es simple, ni es muy claro. La oferta de servicios de Claro para acceder a Internet dista mucho de alumbrar con mucha luz. Básicamente, como el resto de las operadoras, tienen planes combinados con minutos, mensajes de textos y capacidad de datos. Algunos son con factura y otros prepagos. Pero la tarifa plana tampoco existe en Claro, y menos que menos queda claro cuánto hay que pagar por los gastos excedentes. “Los planes de tarifa plana demostraron generar muchos problemas por los consumos muy altos para descargas p2p. Los planes de datos móviles ponderan la comunicación. No son productos creados para descargas de mucha capacidad. En algún momento fueron ilimitados, ahora son libres por un tiempo determinado para que los usuarios no dejen prendidos los teléfonos bajando cosas por 20 días”, dice Fernando del Río, de Claro.

Del Río asegura que un cliente “normal” consume entre 500 a 600 mb por mes, mientras que un cliente de “banda ancha móvil” consume entre 1 y 2 gb. “Pero existe otra categoría que consume cualquier cantidad de datos porque deja en el teléfono bajando la trilogía de El señor de los anillos.” Del Río cree que hay por lo menos un 15 por ciento de teléfonos inteligentes en el mercado, con terminales como BlackBerry, Samsung, Motorola y Nokia que bajan precios y compiten fuertemente. ¿Cómo era el mundo sin teléfonos inteligentes? Basta retrotraerse a 2007, cuando Apple lanzó el iPhone para revolucionar el concepto de lo deseable. “Pero el iPhone es un producto de segmento, con una estética y un concepto muy innovador. No es el único, ni el elegido por todos”, dice Del Río.

En algún momento, la telefonía móvil va a adoptar la red 4g, con una velocidad que permitirá reproducir videos en tiempo real entre teléfonos de una manera aceptable. Por ahora, sólo Personal hizo pruebas con la nueva red 4g y la mayoría de los teléfonos inteligentes del mercado está pensada para la red 3g. “Tenemos que profundizar el crecimiento de la red 3g.” Claro tiene llegada 3g a 270 ciudades, lo cual cubre hasta un 80 por ciento del territorio. Y el crecimiento de teléfonos inteligentes está directamente relacionado con la explosión de las redes sociales y la vida en Internet. “Cada vez más la gente quiere llevar sus mails, sus contactos, sus citas y sus aplicaciones consigo. Se ha popularizado tanto que nadie puede quedar fuera de esto”, dice Del Río. Viviremos conectados, claro, pero con un mercado desregulado, con el aumento indiscriminado de consumo de Internet móvil y la poca pasión de los proveedores por respetar la neutralidad de Internet, el sueño de la tarifa plana móvil parece quedar colgada de una nube.

culturadigital@pagina12.com.ar

twitter: @cult_digital / @blejman

El potencial de Internet como estructura abierta es también su mayor debilidad. Las comunicaciones descentralizadas pasan por un sinfín de servidores entre un destino y otro (por ejemplo, entre un navegador ubicado en una computadora casera y una página de un banco), dando lugar a que estas mismas puedan ser interceptadas, escuchadas y –aunque es un poco más difícil– alteradas. Las empresas, los gobiernos y los hackers lo saben, el usuario no tanto. El usuario de Internet tiene confianza ciega en el artefacto. Supone que el instrumento está bien construido y deposita en eso que se llama “la red” casi toda su vida: claves de su cuenta bancaria, registros de comunicaciones personales, el último recorrido deportivo, las fotos de la familia, gustos y consumos.

“Los protocolos de Internet no fueron diseñados sobre un concepto de seguridad, así que hay mucho trabajo por hacer”, dice el hacker Moxie Marlinspike en exclusiva a Página/12, desde San Francisco. Marlinspike, tal su nombre de batalla, dedicó buena parte de su vida a investigar la seguridad informática y con su empresa Whisper Systems desarrolló las aplicaciones RedPhone y TextSecure (ver sección Dedos) para contrarrestar esa sensación de desamparo que sobreviene mientras más se conoce cómo funciona la red. Además, con clara ambición educativa, Marlinspike demostró que aún las comunicaciones aparentemente seguras pueden ser interferidas.

“No se trata de elegir entre usar Google y no preocuparse por la privacidad o dejar de usar el buscador. La elección no es realmente entre la privacidad y el uso de teléfonos inteligentes, sino que la tecnología tiene el poder de cambiar el uso que les damos a los servicios, de tener un teléfono móvil o de usar Google. Tenemos que crear las posibilidades para que la gente use herramientas de seguridad”, dice Moxie Marlinspike, uno de los expertos en seguridad más respetados del Silicon Valley.

Sus revelaciones lo han puesto en el ojo de los servicios de inteligencia de su propio país. En noviembre pasado, Marlinspike fue detenido en la aduana de Estados Unidos cuando volvía de un viaje de trabajo por República Dominicana, sin motivo aparente. Su laptop y sus dos teléfonos celulares fueron confiscados sin orden judicial de por medio, fue encerrado en un cuarto de detención y un investigador forense le pidió las claves de su computadora, a lo cual Marlinspike obviamente se negó. “Ya no puedo confiar en estos aparatos”, declaró Marlinspike después de ser liberado. Ayer, confirmó a Página/12 que no volvió a usar esos aparatos. Gracias a la “excepción de búsqueda en los límites” (border search exception), el gobierno de Estados Unidos puede requisar computadoras en los aeropuertos, copiar los discos rígidos incluso sin ningún tipo de orden judicial. “Pero la verdad es que no tengo idea por qué me detuvieron”, cierra.

En julio pasado también fueron interceptados el experto informático Jake Appelbaum en Nueva Jersey y el investigador del MIT David House cuando volvía de México. Marlinspike obtuvo atención de la comunidad de seguridad informática cuando presentó su trabajo en la conferencia Black Hat en Las Vegas. Allí demostró que los certificados de seguridad digital de los navegadores podían ser vulnerados. Poco tiempo después, PayPal inutilizó su cuenta que tenía por cobrar quinientos dólares.

Marlinspike volvió a la prensa internacional cuando –después de estar funcionando durante un año para Estados Unidos– habilitó para Egipto dos servicios de encriptación que pueden usarse en teléfonos celulares inteligentes bajo el sistema operativo Android de Goo-gle: Text Secure, que permite encriptar mensajes de texto y ya se puede usar desde Argentina, y RedPhone, que permite realizar comunicaciones de voz cerradas por Internet. RedPhone todavía no está disponible aquí, aunque “en unas pocas semanas estará disponible para el resto del mundo”, asegura Marlinspike. La experiencia con Egipto (donde las tecnologías móviles y las redes sociales jugaron como catalizadores en las revueltas populares) sirvió para preparar el terreno de la internacionalización. Moxie asegura que pronto estarán las aplicaciones para iPhone y BlackBerry. “Es obvio que en Egipto monitorearon llamadas. Es realmente sencillo para ellos hacerlo. Están usando los mismos equipos de telecomunicaciones vendidos a los proveedores en Estados Unidos, con las mismas puertas traseras”, le dijo entonces a GalaxyRoot.

“RedPhone y TextSecure permiten comunicarse en privado. No sólo para personas comunes, sino también para empresas que quieren mantener conversaciones privadas. Sirve también para áreas de compras que no quieren que la competencia sepa de qué se está hablando”, dice el programador. El funcionamiento de las aplicaciones de Whisper Systems es realmente sencillo: sólo basta que el software detecte que un emisor y un receptor usan el mismo programa para que las comunicaciones queden ilegibles a quien quiera interferirlas. Además, los mensajes quedan encriptados en ambos teléfonos, haciendo imposible saber su contenido, a no ser que alguien consiga las claves a punta de pistola. Para eso no hay encriptación que valga.

culturadigital@pagina12.com.ar
twitter: @cult_digital / @blejman

Cuando cerca de las 11 de la mañana la cuenta oficial de @wikileaks en Twitter publicó “Wikileaks en Página/12” para sus 745.586 seguidores, la noticia ya llevaba un rato repercutiendo por los pasillos de Internet. El acuerdo entre Página/12 y el sitio dirigido por Julian Assange tuvo repercusión mundial desde el domingo temprano, cuando un centenar de diarios internacionales publicaron la noticia del acuerdo y el contenido de la primera revelación (El Tiempo, Globovisión, El Universal, por nombrar algunos) bastante antes que el resto de los diarios locales. El escueto tweet de Wikileaks inundó la red con comentarios sobre la publicación de este diario y, por supuesto, sobre los comentarios de Eduardo Duhalde sobre el matrimonio Kirchner. Es sabido que Twitter se ha convertido en los últimos tiempos en el mejor termómetro social, y la cuenta oficial @wikileaks funciona, sobre todo en momentos de boicot internacional y con miles de sitios espejos replicando el contenido, como la mejor fuente oficial del sitio de filtraciones de noticias de mayor impacto mundial.

“Página/12 rompe con la monotonía dominical al publicar, en exclusiva, los cables de Wikileaks. Bien por ellos” decía, a modo de ejemplo, el usuario @franzoroza en Twitter. Podría decirse que el artículo publicado ayer por este diario tuvo tres tipos de repercusiones: las repercusiones de política doméstica sobre las declaraciones de Duhalde en relación a los Kirchner; las repercusiones de política internacional, centradas en las declaraciones sobre las preferencias de Duhalde sobre el ex presidente norteamericano George W. Bush y el anterior presidente colombiano Alvaro Uribe; y, tal vez, la repercusión más impactante surgió de las implicancias del acceso de este diario a los 2 mil cables de Wikileaks relacionados con este país.

“La diferencia entre Carrió y Duhalde es que los delirios de Carrió aparecen en TN, los de Duhalde son cables de #Wikileaks 2 visionarios!”, posteaba –a modo de ejemplo del tono que se vivió ayer– en su Facebook Juano González Utges. Con respecto a la política local, aunque los fines de semana la red disminuye su tráfico mundial, las menciones a Eduardo Duhalde en Internet subieron vertiginosamente: esto pudo comprobar Página/12 a través del exclusivo servicio The Real Time, que analiza menciones de políticos locales en tiempo real. Las menciones en Internet sobre Duhalde aumentaron ayer –sobre su promedio– 195,9 por ciento en los diarios, 189,3 por ciento en sitios web, 136 por ciento en blogs, 68,8 por ciento en Twitter y 44,7 por ciento en foros (incluido Facebook). Tuvo un pico de menciones en la franja de las 14 horas en Twitter, con centenas de comentarios.

“Upa. Página/12 arregló con Wikileaks publicar 2000 cables. A ver si hay algunos diferentes a los de la línea de El País” tweeteaba ayer @capitanintriga y el comentario sobre el diario español no era inocente. Desde la aparición del famoso “cablegate” a fines del año pasado anunciando la revelación de 250 mil cables diplomáticos enviados desde distintas embajadas de Estados Unidos, la relación entre los diarios y Wikileaks ha sido curiosa. Assange había elegido inicialmente cinco diarios de países centrales para que estudiaran el contenido: Le Monde (Francia), El País (España), Der Spiegel (Alemania), The New York Times (Estados Unidos) y The Guardian (Inglaterra). Luego de que Assange rompiera con The Guardian cuando éste publicara detalles sobre las acusaciones de delitos sexuales, Wikileaks decidió ofrecerle el resto de los cables a The Daily Telegraph.

En una entrevista con Time, Assange había explicado su decisión de esta vez liberar contenido a través de los diarios antes que publicarlo “crudos” en la web. “No es nuestro objetivo lograr una sociedad más transparente, sino una sociedad más justa. Y la mayoría de las veces, la justicia y la apertura van en la misma dirección. (...) Cuando empezamos, pensábamos que los bloggers y la gente que escribía Wikipedia iba a realizar el trabajo analítico. (...) Pero es evidente que no es del todo cierto. El trabajo pesado de análisis está hecho por nosotros, por periodistas profesionales y activistas por los derechos humanos. Los mejores análisis no los hace la comunidad. (...) Así, las redes sociales tienden a ser, para nosotros, un amplificador de lo que estamos haciendo”. Conocedor de la circulación de la información a nivel mundial, Assange pareciera haber escuchado el reclamo que llegaba del resto del planeta: el acuerdo al que accedió Página/12 se enmarca en una serie de convenios que el sitio realizó en las últimas semanas con otros diarios de América latina como El Comercio de Perú (4000 cables), La Jornada de México (8000), El Espectador de Colombia (uno de los diarios más viejos de ese país, que recibió 16.000 cables). La lógica, esta vez, pareciera ser no sólo trabajar con diarios prestigiosos que puedan marcar agenda local, sino también abrir el juego de la libre circulación de información. En Argentina, ayer, el acuerdo con Wikileaks ya empezó a notarse en la prensa local: “Acorralado La Nación (gracias a Página/12) no le quedó otra que publicar uno de los Wikileaks de Duhalde (aunque incompleto y falta otro)”, tweeteaba ayer Miguel César (@smowing).

Twitter: @blejman.

¿Quién gobierna Internet? Si bien es una maraña burocrática tan compleja como un sistema político planetario, podría decirse que hay dos grandes organizaciones que manejan los hilos de la red: una es la Icann (Internet Corporation), que asigna números y direcciones, y por otro lado la Internet Society, que organiza y financia a la IETF (Internet Engineering Task Force), que trabaja sobre las mejoras tecnológicas. En términos concretos, si cada dispositivo que se conecta a Internet tiene un número IP (Internet Protocol), quien gobierna esos números es el “dueño” de la red.

Nadie sabe exactamente cómo fue que sucedió, pero el magister uruguayo Raúl Echeberría tiene en estos momentos tres de los cargos más importantes en el burocrático gobierno de Internet. Es por ello que escucharlo hablar sobre los boicots a Wikileaks, las censuras de Túnez o el “apagón” de Internet ocurrido en Egipto, aunque sea a título personal, es para prestar atención. “Lo que demostró el corte de Internet en Egipto es que sacarle a la gente el acceso a la red es una mala idea, incluso para quienes tienen malas ideas. Ni siquiera es malo moralmente, sino que no contribuye a lo que se quiere lograr”, dice Echeberría, en exclusiva desde Miami, donde se entregaron hace unos días las últimas direcciones de la red disponibles según el viejo formato.

El funcionario –que lleva diez años en la gobernanza de la red– entiende que no sólo los gobiernos hacen política, sino también las corporaciones. “Y aunque defiendan ciertos principios, son capaces de revisar esos conceptos en tiempos de crisis. Por ejemplo, en la discusión de la gobernanza de Internet siempre el gobierno de Estados Unidos ha emitido una posición de ‘cero participación’ de los gobiernos para dejar los modelos de autorregulación de la industria. En el caso de Wikileaks, aunque si bien hay cosas que no pudieron confirmarse, algunos oficiales estadounidenses optaron por ser intervencionistas en la difusión de información.”

Rubén Echeberría es, sin duda, la persona con más peso a nivel mundial en cuanto a la regulación de las direcciones IP (Internet Protocol). Es director ejecutivo de Lacnic, la organización que regula el uso de las direcciones para América latina y el Caribe. Es presidente de la Internet Society, organización que decide las cuestiones tecnológicas vinculadas con el funcionamiento de la red (fue creada e inicialmente presidida por Vinton Cerf, uno de los padres de Internet y ahora estrella de Google). Y es, de momento, presidente de la Number Resources Organization (NRO), entidad que nuclea a las cinco regiones del mundo que manejan la distribución de los números IP. De cualquier modo, su rol histórico más importante es la defensa de las direcciones para América latina.

Hace dos semanas, mientras el mundo tecnológico debatía sobre la caída de Internet en Egipto, la Icann –organización que Echeberría todavía no preside, pero quién sabe cuánto le falta– entregó a cada una de las cinco regiones los últimos números IPV4, que hasta ahora era la forma en que se comunicaban las computadoras a través de Internet. A partir de ahora, en dos años se acabarán los 4300 millones de IPV4. Cuando se creó en los años ’70, nadie pensaba que Internet tendría tal tamaño y que estas direcciones fueran a ocuparse totalmente. Pero advertidos de esta situación hará una década, el “gobierno” de Internet decidió implementar un nuevo tipo de comunicación: esta vez, se supone, habrá lugar para todos. El número exacto de IP disponibles en la versión 6 será de 340 282 366 920 938 463 463 374 607 431 768 211 456 direcciones.

La Icann tiene un directorio que representa los grupos de interés dentro de Internet: está conformado por los gobiernos, los proveedores de Internet, las asociaciones de usuarios, las empresas que compran y venden dominios, la comunidad técnica. Los registros regionales son organizaciones que funcionan como autogobiernos. Desde la semana pasada, la Icann no tiene más direcciones IPV4 en su poder: todas están en las organizaciones regionales y se irán acabando paulatinamente a medida que éstas se las entreguen a los proveedores. A diferencia de Asia o los países centrales, las 70 millones de direcciones entregadas a América latina durarán más tiempo. Como se dijo, manejar estas direcciones es manejar quién y cómo se usará Internet en el futuro. La nueva versión de estas direcciones –que tendrán números imposibles de recordar– requerirán un vasto trabajo de administradores de sistemas para empezar la migración. “La cantidad de direcciones nuevas alcanzan como para darle una dirección a cada grano de arena del desierto del Sahara”, dice Echeberría.

Ahora como presidente de la Internet Society, Echeberría asegura que en América latina hay un 40 por ciento de penetración de Internet. Y mientras mayor es el uso de la red, más impactan los problemas que hasta ahora parecían prioritarios del primer mundo. Uno de esos temas es el de la famosa pérdida de “neutralidad” de la red: esto es, que los proveedores de Internet hagan una diferencia entre distintos tipos de servicios para manejar el tráfico, o que prioricen la velocidad de contenidos propios por sobre contenidos no creados por ellos. “El tema de la neutralidad de Internet es uno de los más importantes del momento y del futuro más cercano”, dice Echeberría. “Internet es un éxito, básicamente, por los principios de neutralidad que tiene la red. Para poner un ejemplo: conocemos medios no neutrales como la televisión, donde se recibe contenido para abonados. Uno se conecta a la televisión con un proveedor, pero no tiene acceso a todos los canales sino sólo a aquellos que tienen contrato con el proveedor. Es un medio no neutral. La pérdida de neutralidad llevará a fragmentar la red.”

El otro gran tema, según Echeberría, es el problema de la privacidad que atrae la digitalización de las sociedades. “Está relacionado con el nuevo contexto de una Internet diferente, con otras aplicaciones, con otra cultura. Las implicancias en temas de privacidad son inmensas. Porque en aras de perseguir objetivos loables –y también porque la tecnología lo permite–, los encargados de la prosecución van más allá de lo que debiera ser aceptable en políticas de privacidad. Las empresas que proveen servicios de contenidos globales hacen un manejo de la información que muchas veces implica el manejo de datos personales, perfiles, preferencias de consumo. El usuario está amenazado desde varios puntos de vista y es necesario trabajar para mejorar la privacidad de los usuarios de Internet.” Echeberría cree que la penetración de Internet, la globalización de las relaciones sociales y la aparición de nuevos servicios son “un desafío para todos”. Según Echeberría habrá que empezar a pensar el mundo de manera diferente: “Si ponés un mensaje en Twitter pensando que lo ven diez personas, deberías saber que lo pueden ver mil millones. La gente deberá estar más segura de lo que quiere decir, antes de decirlo en la red. Porque la demanda de mayor libertad de expresión –que para que algunos es muy natural– no aplica a toda la humanidad. No toda la humanidad vive en las mismas condiciones. Hay muchos países donde la libertad de expresión no es respetada”.

culturadigital@pagina12.com.ar

Twitter: @cult_digital / @blejman

Una camisa blanca con los botones prendidos casi hasta el cuello. Un pantalón oscuro de caída recta casi hasta el piso. Una sonrisa a prueba de fuego y la mano bien abierta para saludar. Constancio Larguía se llevó el mundo por delante una década atrás cuando fundó Patagon junto a Wenceslao Casares y lo vendió por más de 500 millones de dólares al Banco Santander. Patagon tuvo –junto al resto de Internet– una caída estrepitosa cuando estalló la primera burbuja, y a Larguía le costó un poco embanderarse con ese slogan que tan bien funciona en la economía estadounidense: “Crear, destruir, repetir”. Como sea, ahora Larguía, de apenas 35 años, agrega la palabra “reincidir”: vuelve con una idea para Internet que promete alterar la relación entre quienes buscan créditos y la oferta de los bancos. Pretende así socializar el mercado financiero. Porque si hay algo que los bancos no tenían hasta ahora era predilección por las redes sociales. Weemba.com es un sitio de servicios financieros operativo en la Argentina y en España, que comenzará a funcionar en Estados Unidos desde julio de este año. “La idea es usar dinámicas sociales de la web para que los usuarios comunes encuentren financiación. Los usuarios arman el tipo de financiación que quieren recibir y los agentes comerciales de los bancos buscan posibles nuevos clientes”, dice Larguía, en entrevista con Página/12, recién llegado de Miami.

¿Terminará Weemba.com por inventar el community manager bancario? Quién sabe. La cuestión es que las ofertas creadas por los usuarios (antes se los llamaba “gente”) duran 60 días en línea. Durante ese lapso, los bancos pueden consultar posibles “tomadores” de créditos y ofrecerles su interés en financiarlos. Una vez pasado ese tiempo, la oferta se da de baja, según cuenta Larguía. Weemba.com se encarga de verificar la identidad de los clientes, y los bancos sólo podrán ver información confidencial si el usuario acepta su invitación.

–A ver, Manuela, vamos para arriba... no, bueno, por favor, entonces para abajo.

Constancio Larguía lucha contra la relatividad de un navegador, mientras muestra cómo funciona Weemba.com en una inmensa pantalla. Manuela usa el mouse cuando Larguía suelta el speech como quien tiene sobre sus hombros una vasta trayectoria de elevator pitches, esa capacidad de convencer en pocos minutos de que una idea vale millones.

¿Y quién paga todo esto? Esto es lo mejor de la start-up: el costo correrá por cuenta de los bancos. “Si es para consumo, les cobramos a los bancos 200 pesos. Si pide una hipoteca, cobramos 400 pesos. Si es para empresas cobramos, 500 pesos.” Weemba.com invierte la lógica bancaria, y en vez de hacer que el cliente vaya al banco, será Mahoma quien golpee la puerta con los morlacos a cuesta. De los 46 bancos de la plaza financiera, ya hay 14 bancos principales que operan con Weemba.com en la Argentina y otra buena cantidad ya trabaja en España.

–Mostrame acá, Manuela, por favor... –implora Larguía.

El emprendedor muestra la cantidad de ofertas que recibió un cliente de un scoring de 700 puntos en el Veraz. “Este tiene cinco pedidos bancarios”, señala Larguía en la pantalla. “Quiere cambiar el auto.”

En julio saldrá en Estados Unidos de la misma forma en que se movió en la Argentina y España: visitando bancos, buscando no sólo grandes casas centrales sino también pequeñas sucursales dispuestas a buscar clientes más allá de sus posibilidades físicas y territoriales. Buena parte de la inversión inicial se fue en seguridad. “Hacemos un fuerte trabajo de validación, usamos el sistema de PayPal: le enviamos al usuario una suma de dinero a su cuenta de banco por un monto que sólo quien lo reciba podrá decir cuánto es.”

Aunque en América latina no hay una comunidad de inversores de riesgo tan fuerte como en Estados Unidos, hace un tiempo se “viralizó” la idea de que desde cualquier lugar del mundo se puede hacer una aplicación para usar en todo el planeta. Es la teoría “Google”, que invitó a miles de desarrolladores a trabajar para la plataforma del buscador. “Esa teoría puede funcionar para los bits. Pero si se trata de objetos físicos, hacer una aplicación es mucho más difícil”, cree Larguía.

–Pero, ¿no está sobredimensionado el argumento?

–Está sujeto al tipo de producto. Yo vivo en Estados Unidos, y veo la cantidad de empresas estadounidenses que tercerizan negocios acá.

–Pero, para hacer negocios, ¿no hay que estar...

–¿... en el lugar donde hagas los negocios?

–No... yo decía en Estados Unidos.

–Nosotros tercerizamos el desa-rrollo con una empresa argentina muy buena que se llama Lagash y trabaja para el exterior; ellos no tienen oficinas en otros países. El tema es cuando producís para vos. Ahí tenés que tener oficinas en los países donde vas a operar. Tenemos que ir a los bancos, a visitar a las casas matrices.

Después de la venta de Patagon en marzo de 2000, que incluyó todo tipo de rumores sobre cómo fue que un grupo de jóvenes emprendedores le hizo gastar –además de la compra– cerca de 270 millones de dólares a uno de los bancos más importantes de España, Larguía se unió a Bumeran.com, la empresa de su hermano, y comenzó a buscar asociaciones estratégicas (un buen eufemismo para vender la empresa). Su deambular por los pasillos de las corporaciones se convirtió en una historia digna de un psycho-thriller. “Ofrecimos Bumeran a tres empresas: StarMedia.com, Monster.com y Terra Networks. Y pasó algo inesperado: las tres nos dijeron que sí. Entonces viajamos a cerrar el acuerdo con Monster.com, que era la que más me gustaba, mientras se derrumbaban las puntocom. Sus acciones caían y cada vez iban a tener que darnos más acciones, así que se hicieron para atrás. Luego viajamos a ver a StarMedia a Nueva York. También nos dijeron que preferían esperar.” Entonces se tomaron un avión y, sin llamar a nadie, se fueron al cuartel general de Terra en España el mismo día en que Juan Villalonga, jefe de Terra, era despedido por hacer operaciones con acciones antedatadas (“una matufia financiera”, dice Larguía). “Fuimos a tocar el timbre a la puerta de Terra”, cuenta. Como si fuera un western urbano, por aquella puerta pasaban los fardos rodando, y no eran precisamente de dinero. Larguía se alquiló una habitación en el Holiday Inn y se puso a esperar. Veinticinco días después logró vender Bumeran a los nuevos ejecutivos de Terra. Fue el 22 de diciembre de 2000. Faltaba poco para el Día de los Inocentes.

–¿Y qué cambió en estos diez años?

–Hay menos espacio para el piletazo.

cult_digital@pagina12.com.ar
twitter: @cult_digital / @blejman